Герб України

Ухвала від 07.07.2025 по справі 480/5204/25

Сумський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року Справа № 480/5204/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.2025 № 102, яким встановлено факт нестачі матеріальних цінностей, які вказані у звіряльних відомостях під час комісійної перевірки сержантом з матеріального забезпечення 1-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 на суму 13858 грн 00 коп.;

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.02.2025 № 276 про завершення службового розслідування по факту втрати матеріальних цінностей майна інженерної служби та встановлення факту втрати майна інженерної служби сержантом з матеріального забезпечення 1-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйону оперативного призначення сержантом ОСОБА_1 на суму 88041 грн 00 коп. та про притягнення до матеріальної відповідальності та стягнення на користь держави 88041 грн 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.04.2025 № 559 про підсумки службового розслідування вважати підтвердженим факт нестачі військового майна, яке рахується за сержантом з матеріального забезпечення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйону оперативного призначення сержантом ОСОБА_1 , за підсумками роботи комісії по прийому-передачі посади сержанта з матеріального забезпечення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйону оперативного призначення на суму 173729 грн 69 коп. та обмежитися раніше накладеним дисциплінарним стягненням, накладеним наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2025 № 392 на сержанта ОСОБА_1 , "попередження про повну службову невідповідність" та про притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності та стягнення на користь держави 173729 грн 69 коп.;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2025 № 392 "Про підсумки службового розслідування", яким вважати підтвердженим факт втрати матеріальних цінностей сержантом з матеріального забезпечення 1-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйону оперативного призначення сержантом ОСОБА_1 за підсумками роботи комісії по проведенню суцільної інвентаризації військового майна речової служби військової частини НОМЕР_1 станом на 01 листопада 2024 року на суму 343789 грн 46 коп., та накладення на сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідальність" та розглянути на атестаційній комісії сержанта ОСОБА_1 з питання відповідності займаній посаді та притягнуто до матеріальної відповідальності та стягнуто на користь держави 343780 грн 46 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає за необхідне в задоволенні заявленого клопотання відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З огляду на зміст позовних вимог предметом спору в цій справі є накази відповідача про підсумки службового розслідування у відносинах публічної служби. Отже, у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України ця справа є справою незначної складності.

За змістом ч. 1 ст. 257 КАС України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та суб`єктний склад учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

Крім того, за змістом статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою може витребувати докази.

З метою встановити обставини, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду й вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази, а саме матеріали службового розслідування, що передували винесенню кожного із оскаржуваних наказів, та докази ознайомлення позивача зі спірними наказами та з наказом про призначення службового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5204/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів (Номер категорії справи 106020200).

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5.Витребувати:

- від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України належним чином засвідчені матеріали службового розслідування, що передували винесенню кожного із оскаржуваних наказів;

- від ОСОБА_1 докази ознайомлення з оскаржуваними наказами та з наказом про призначення службового розслідування.

6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.07.2025
Оприлюднено09.07.2025
Номер документу128670527
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/5204/25

Ухвала від 07.07.2025

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні