Ухвала від 07.07.2025 по справі 400/11682/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 400/11682/24

УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таур Механікс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві:

- № 11205550/34966097 від 11.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2021,

- № 11222416/34966097 від 12.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.12.2021.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкові накладні № 1 від 31.12.2021, № 2 від 31.12.2021, складені товариством з обмеженою відповідальністю "ТАУР МЕХАНІКС", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Як було встановлено раніше, апеляційна скарга подана ГУ ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду.

У свою чергу, згідно Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 №455/2017 утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі.

Таким чином, у розумінні ст. 292 КАС України судом апеляційної інстанції щодо рішень Миколаївського окружного адміністративного суду є П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Про необхідність оскарження рішення від 02.06.2025 у справі №400/11682/24 саме до П`ятого апеляційного адміністративного суду зазначено й у рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки Шостий апеляційний адміністративний суд не є належним судом апеляційної інстанції щодо рішень Миколаївського окружного адміністративного суду, то апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 248, 292, 298, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таур Механікс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідачВ.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев