Рішення від 01.07.2025 по справі 145/620/25

Справа № 145/620/25

Провадження №2-о/145/52/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи- Приватнеакціонерне товариство «Гніванський заводспецзалізобетону», первинна профспілкова організація профспілки залізничників та транспортних будівельників України ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те, що наказ по ПРАТ «Гніванський завод СЗБ» № 151 від 18 жовтня 2017 року є наказом по підприємству про введення в дію структури та штатного розпису ПРАТ «Гніванський завод СЗБ». Обгрунтовуючи подану заяву посилається на те, що під час розгляду справи про поновлення її на роботі судами було встановлено, що за наявності нескасованого наказу № 151 поновити її на посаді економіста юридичної служби неможливо. По суті цей наказ не є наказом про переведення її з посади економіста і не стосується її, однак судами йому надавалася оцінка як доказу у справі по поновлення на роботі та тлумачився такий наказ як наказ про її переведення. Оскаржити самостійно вона його не може. Тому з метою захисту її прав необхідно встановити юридично значимий факт і справжній зміст наказу, оскільки не встановлення такого факту призведе до неможливості реалізації її трудових прав.

При розгляді заяви ОСОБА_1 підтримала її та просила задовольнити.

Представник Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» Півньов О.М. на розгляд справи до суду не з`явився, про час та місце її розгяду повідомлений в установленому законом порядку. Надав суду заяву в якій заперечував проти її задоволення, посилаючись на те, що із поданої заяви незрозуміло який саме факт просить встановити заявниця. Тому просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник первинної профспілкової організації профспілки залізничників та транспортних будівельників України ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" Прігоцька А.О. підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини другоїстатті 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови ПленумуВерховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

18 жовтня 2017 року по ПРАТ «Гніванський завод СЗБ» видано наказ № 151 по підприємству «Про введення в дію структури та штатного розпису ПРАТ «Гніванський завод СЗБ».

Цим же наказом введено з 01 листопада 2017 року організаційну структуру та штатний розпис на 2017 рік по підприємству.

Під час розгляду справи № 145/89/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРАТ «Гніванський завод СЗБ» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та відшкодування шкоди судами встановлено, що за наявності нескасованого наказу від 18 жовтня 2017 року № 151 поновити позивачку на посаді економіста юридичної служби є неможливим. Водночас такий наказ приймався до уваги як наказ про переведення заявниці на посаді.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги, що встановлення даного факту заявниці є необхідним з метою захисту її трудових прав, а цей факт є юридичним і створить відповідні правові наслідки, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те, що наказ по ПРАТ «Гніванський завод СЗБ» № 151 від 18 жовтня 2017 року є наказом по підприємству про введення в дію структури та штатного розпису ПРАТ «Гніванський завод СЗБ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 липня 2025 року.

Суддя Копилова Л. В.