Ухвала від 26.06.2025 по справі 752/25092/19

Справа № 752/25092/19

Провадження № 2/752/115/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.06.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Будинку відпочинку "Конча - Заспа" Державного управління справами, третя особа - Державне управління справами, про внесення змін до договору про оренду житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами про зміну договору про оренду житлового приміщення. (а.с. 38 т.1)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами про зміну договору про оренду житлового приміщення. (а.с. 51 т.2)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами про зміну договору про оренду житлового приміщення. (а.с. 33 т.3)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києа від 23 березня 2020 року об"єднані в одне провадження вказані цивільні справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 80 т.3)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Кєва від 02 грудня 2020 року у даній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза. (а.с. 194 т.3)Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року поновлено провадження у даній справі. (а.с. 235 т.4)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року залишена без розгляду заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. (а.с. 50 т.5)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. (а.с. 97 т.5)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами про зміну договору про оренду житлового приміщення. (а.с. 114 т.5)

У судове засідання 27 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. позивачі не з`явилися та не забезпечили явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. (а.с. 70,74 т.6)

У зв`язку з неявкою сторони позивачів судове засідання було відкладено на 14 травня 2025 року.

У судове засідання 14 травня 2025 року позивачі також не з"явилися та не забезпечила явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом. (а.с. 80,84 т.6)

У зв`язку з неявкою сторони позивачів судове засідання було відкладено на 26 червня 2025 року.

У судове засідання 26 червня 2025 року позивачі втретє не з"явилися та не забезпечила явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом. (а.с. 92 т.6)

Причини повторної неявки сторони позивачів в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явилися двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, неявка позивачів перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для внесення змін до договору про оренду житлового приміщення підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Будинку відпочинку "Конча - Заспа" Державного управління справами, третя особа - Державне управління справами, про внесення змін до договору про оренду житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: