Ухвала від 07.07.2025 по справі 910/9546/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" липня 2025 р. Справа№ 910/9546/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 (повний текст складено 11.02.2025)

у справі №910/9546/24 (суддя О.В. Гулевець)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Славутич»,

3) ОСОБА_1 ,

4) ОСОБА_2

про стягнення 20 000 000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №910/9546/24 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено повністю.

Присуджено до солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Славутич», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості у сумі 20 000 000,00 грн. та судового збору у сумі 240 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС» зверталось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 500 000, 00 грн та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 500 000, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі №910/9546/24 (головуючий суддя: Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Коробенко Г.П.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №910/9546/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №910/9546/24 залишено без змін.

Також не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 26.06.2025 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №910/9546/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині 500 000, 00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №910/9546/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом рішення суду першої інстанції оскаржується в частині стягнення 500 000, 00 грн, а тому з урахуванням вказаних приписів закону, предмета апеляційного оскарження у даній справі, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 11 250,00 грн (500 000,00 грн х 1,5% х 150%).

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що належних доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у порядку статті 259 Господарського процесуального кодексу України (листом з описом вкладення або через систему «Електронний суд») позивачу у справі - Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» та відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС» скаржником до апеляційної скарги не додано, а додана роздруківка з електронної пошти апелянта про направлення апеляційної скарги на електронну адресу gsm.kop@gmail.com, яка одночасно є електронною адресою і відповідача-1, і відповідача-4 не може вважатися належним доказом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у порядку статті 259 Господарського процесуального кодексу України Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС».

Крім того, за змістом статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційнаскарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку.

Як вбачається з апеляційної скарги, на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що відповідач-1 не отримував копії оскаржуваного рішення та про його існування і зміст відповідачу-1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС», стало відомо 16.06.2025 шляхом самостійного виявлення відповідного запису в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте суд зазначає, що апеляційна скарга подається відповідачем-3 ( ОСОБА_1 ), а не відповідачем-1 (ТОВ «Комбінат громадського харчування АЕС»), а тому і причини поважності пропуску строку до суду апеляційної інстанції апелянтом мають бути зазначені стосовно нього, а не відповідача-1.

Враховуючи вищевикладене, суд не визнає причину пропущення строку на апеляційне оскарження, яка викладена в клопотанні відповідача-3, поважною.

При цьому, суд зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно частини 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» та відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС», надати суду відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку, зазначивши при цьому дату, коли апелянту стало відомо про ухвалення оскаржуваного судового рішення та сплатити судовий збір у сумі 11 250,00 грн.

Керуючись статтями 115, 119, 174, 234, 242, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №910/9546/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» та відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС», надати суду відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку, зазначивши при цьому дату, коли апелянту стало відомо про ухвалення оскаржуваного судового рішення та сплатити судовий збір у сумі 11 250,00 грн.

Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх) або через підсистему «Електронний суд».

3. Попередити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Б. Михальська