Ухвала від 08.07.2025 по справі 911/2152/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" липня 2025 р. Справа № 911/2152/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія»

до Приватного підприємства «Контраст»

про стягнення 2 935 224, 47 гривень

установив:

02.07.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану через підсистему «Електронний суд» позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» (далі ТОВ «Технологічна паливна компанія» / позивач) до Приватного підприємства «Контраст» (далі відповідач) про стягнення 2 935 224, 47 гривень.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Технологічна паливна компанія» посилається на обставини неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 1814 від 03.05.2022 (далі спірний договір) в частині сплати повної вартості поставленого товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «Технологічна паливна компанія», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватися судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 74, ч. 2, пп. 3-5, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-правові підстави позову;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, на виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач визначив ціну позову як « 2 935 224, 47 гривень», відповідно, зазначивши у прохальній частині позовної заяви належну до стягнення суму позовних вимог у розмірі 2 935 224, 47 гривень. Однак, як випливає зі змісту позову, за доводами ТОВ «Технологічна паливна компанія», сума, яку належить стягнути з відповідача, складає 2 935 224, 74 гривень.

Враховуючи викладене, зазначена позивачем ціна позову не відповідає сумі коштів, що заявлена останнім до стягнення.

Також ТОВ «Технологічна паливна компанія» у позовній заяві наведено детальний розрахунок сум заборгованості відповідача, проте такий розрахунок не містить:

-посилання на те, з яких частково / повністю неоплачених рахунків (видаткових накладних) складається заявлена до стягнення сума заборгованості 428 000, 00 гривень;

-пояснення стосовно того, в рахунок оплати частково / повністю яких рахунків (видаткових накладних) позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів;

-відомостей стосовно підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений рахунок або видаткова накладна), на яке здійснювались нарахування інфляційних втрат та штрафних санкцій, щодо кожного розрахункового періоду окремо;

-пояснення щодо правової природи заявленої до стягнення суми у розмірі 2 411 086, 86 гривень, зазначеної позивачем як штрафні санкції, в розрізі положень спірного договору.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви ТОВ «Технологічна паливна компанія» приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Крім того, всупереч положенням пп. 4, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява ТОВ «Технологічна паливна компанія» також не містить письмових пояснень щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена ним вимога про стягнення 2 935 224, 47 гривень, із одночасним викладенням у прохальній частині позовної заяви чітко визначених сум основного боргу, інфляційних втрат та, за дійсної наявності, штрафних санкцій, тоді як у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат позивач заявляє до стягнення з відповідача суму сплаченого судового збору 44 028, 37 гривень, без урахування приписів ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі.

З огляду на вказане, суд звертає увагу ТОВ «Технологічна паливна компанія» на те, що:

-під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;

-застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення;

-чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та / або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Технологічна паливна компанія» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що:

-реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

-наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

-обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

-усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

-норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» без руху.

2.Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

-додаткових письмових обґрунтувань ціни позову та викладенням позивачем прохальної частини позовної заяви в уточненій редакції;

-в рахунок оплати частково / повністю яких рахунків (видаткових накладних) позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів;

-обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості з посиланням на те, з яких частково / повністю неоплачених рахунків (видаткових накладних) складається заявлена до стягнення сума заборгованості 428 000, 00 гривень;

-обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, із зазначенням відомостей стосовно підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений рахунок або видаткова накладна), на яке здійснювались нарахування інфляційних втрат та штрафних санкцій, щодо кожного розрахункового періоду окремо;

-додаткових письмових обґрунтувань правової природи заявленої до стягнення суми у розмірі 2 411 086, 86 гривень, визначеної позивачем як штрафні санкції, в розрізі положень спірного договору;

-обставин щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена ним вимога про стягнення 2 935 224, 47 гривень та одночасним викладенням позивачем прохальної частини позовної заяви в уточненій редакції, з чітко визначеними в ній сумами основного боргу, інфляційних втрат та, за дійсної наявності, штрафних санкцій;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, із урахуванням приписів ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі.

3.Повідомити учасників справи про можливість:

-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

-отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко