Рішення від 02.07.2025 по справі 926/1302/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1302/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Козмуляку М.Д.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КНС-К м. Київ

до відповідача Державного комунального підприємства «Управління «Тепловодоканал» м. Новодністровськ, Чернівецької області

про стягнення 224965,29 грн.

представники сторін:

від позивача Кривша С.М. директор

від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: ТОВ КНС-К м. Київ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Державного комунального підприємства «Управління «Тепловодоканал» м. Новодністровськ, Чернівецької області про стягнення 224965,29 грн. з них: 199892,58 грн. основного боргу, 16321,25 грн. пені, 1675,77 грн. 3 % річних та 7057,69 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг № 327 від 27.05.2024 р.

Ухвалою від 22.04.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 14.05.2025 р.

Ухвалою суду від 14.05.2025 р. розгляд справи відкладено на 04.06.2025 р., ухвалою від 04.06.2025 р. на 18.06.2025 р., а ухвалою від 18.06.2025 р. на 30.06.2025 р.

У судовому засіданні 30.06.2025 р. оголошено перерву до 02.07.2025 р.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, відзив на позов не представив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином.

Натомість відповідач у кожне судове засідання (4 рази) надавав клопотання про перенесення розгляду справи. Так, 30.06.2025 р. відповідачем подано клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника.

У задоволенні поданого клопотання слід відмовити, оскільки відповідач не був позбавлений можливості прийняти участь у попередніх судових засіданнях, або ж надати відзив.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 р. між сторонами укладено договір про надання послуг № 327 (далі Договір), згідно якого відповідач доручає, а позивач зобов`язується надати такі послуги: поточний ремонт каналізаційної мережі в мікрорайонах Сонячний та Діброва м. Новодністровськ Чернівецької області.

У п. 1.2 Договору відповідач брав на себе обов`язок своєчасно прийняти і оплатити надані послуги.

Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання сторонами актів здачі-прийняття наданих послуг (п. 3.2 Договору).

У п. 3.3 Договору сторони визначили, що кінцевий термін оплати наданих послуг з урахуванням п. 3.2 здійснюється не пізніше 30.12.2024 р.

В акті приймання виконаних за грудень 2024 р., який підписаний сторонами, визначено, що позивач виконав робіт на суму 199892,58 грн.

Виконані роботи не оплачені, що призвело до виникнення боргу у сумі 199892,58 грн.

У гарантійному листі № 17 від 16.01.2025 р. відповідач визнав наявність боргу у сумі 299561,38 грн., які зобов`язувався сплатити до 31.01.2025 р.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом положень ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з приписами ст. 525, 526, 629 ЦК України і ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач не оплатив виконані роботи, а відтак з нього слід стягнути 199892,58 грн. основного боргу.

Також з відповідача слід стягнути 7057,69 грн. збитків, заподіяних інфляцією, за період січень-березень 2025 р. та 1675,77 грн. 3 % річних за період з 31.12.2024 р. по 11.04.2025 р., що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, з відповідача слід стягнути 16321,25 грн. пені за період з 31.12.2024 р. по 11.04.2025 р., що передбачено п. 6.4 Договору та ст. 547, 549 Цивільного кодексу України.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 129, 236 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного комунального підприємства «Управління «Тепловодоканал», код ЄДРПОУ 14271932, Промбаза, м. Новодністровськ, Чернівецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КНС-К, код ЄДРПОУ 40694074, Солом`янська площа, будинок 2, офіс 609/2, м. Київ 199892,58 грн. основного боргу, 16321,25 грн. пені, 1675,77 грн. 3 % річних та 7057,69 грн. збитків, заподіяних інфляцією, та 3374,48 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.07.2025 р.

СуддяА.А. Бутирський