Ухвала від 07.07.2025 по справі 129/2421/25

Справа № 129/2421/25

Провадження по справі № 1-кс/129/686/2025

У Х В А Л А

07.07.2025 року м.Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Гайсинської окружноїпрокуратури Вінницькоїобласті ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12025020090000279, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

Встановив:

Слідчий СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12025020090000279, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

У клопотанні слідчого заявлено вимогу, - накласти арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді фрагментів стовбурів дерев різного діаметру та довжини, а також різних порід зокрема породи ясен, береза, тополя, берест, клен, загальним об`ємом близько 2,5м3 (метра кубічних), які було поміщено до ДП «Гайсинський райагроліс» за адресою м. Гайсин, вул. Механізаторів, буд. 23, також було виявлено та вилучено 2 (дві) полімерні каністри об`ємом кожна по 5 літрів, які були поміщені до полімерного спец пакета з написом Національна Поліція України № WAR 1732185 та які знаходяться у Гайсинському РУН ГУНГ1 у Вінницькій області, що розташований за адресою м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20.з метою забезпечення їх збереження в якості речового доказу, оскільки мають важливе доказове значення для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Пунктами 1-3 ч. 2ст. 171 КПК Українипередбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимогКПК Україниу клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченоїст. 170 КПК України, підстав накладення арешту; передбаченихст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; не вказано власника майна та не додано документи, які підтверджують право власності на майно, яке вимагається арештувати.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смірнов проти росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.170,171,172,309 КПК України, -

Постановив:

Погоджене з прокурором Гайсинської окружноїпрокуратури Вінницькоїобласті ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12025020090000279, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72-х годин з моменту отримання.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя: