Ухвала від 07.07.2025 по справі 463/7295/24

Справа № 463/7295/24 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.

Провадження № 22-ц/811/2340/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїнина рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2025 рокуу справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2025 року позовПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодизадоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користьПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі255 982 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн 90 коп.

Стягнуто ізМоторного (транспортного) страхового бюро Українина користьПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»65 581 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн 10 копстрахового відшкодування.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користьПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»3 839 грн 74 копсудового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Стягнуто ізМоторного (транспортного) страхового бюро Українина користьПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»983 грн 72 копсудового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Стягнуто ізПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»на користьМоторного (транспортного) страхового бюро України1 486 грн 50 копвитрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду 30 червня 2025 року через систему «Електронний суд» оскаржила представник Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд».

До матеріалів апеляційної скарги долучено доказинадсилання апеляційної скарги до електронного кабінету: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР».

Однак скаржником не надано доказівнадсилання апеляційної скарги до електронного кабінету відповідача - ОСОБА_1 , а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Докази надсиланнядо електронного кабінету відповідача, аболистом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд», у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргуМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїнина рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з днявручення апелянтуухвали, інакше апеляційна скаргабуде вважатисянеподаною татакою,що підлягаєповерненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.