Постанова від 26.06.2025 по справі 338/550/24

Справа № 338/550/24

Провадження № 22-ц/4808/707/25

Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.

Суддя-доповідач Максюта

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Баркова В.М., Василишин Л.В.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буй Богдан Володимирович, на рішення (заочне) Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Шишком О.А. 31 січня 2025 року в селищі Богородчани Івано-Франківської області, повний текст якого складено 05 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»(далі ТОВ«Бізнес Позика»)подало позовдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.09.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №430566-КС-005. Вказаний договір був укладений в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів «Бізнес Позика» через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця https://my.bizpozyka.com/.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 75000 грн, строком на 24 тижні - до 02.03.2024 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом та сплатою комісії за надання кредиту.

Відповідачка не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору у відповідачки станом на 10.04.2024 року виникла заборгованість у сумі 134230,56 грн, з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 51624 грн, суми прострочених платежів по процентах 77667,56 грн, суми прострочених платежів за комісією - 4939 грн.

Оскільки удобровільному порядкузаборгованість закредитним договором ОСОБА_1 не погасила,позивач просивстягнути з ОСОБА_1 на користьТОВ «БізнесПозика» 134230,56грн заборгованостіза кредитнимдоговором та2422,40грн судовогозбору (а.с.1-13,том 1).

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду

Рішенням (заочним) Богородчанського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від31січня 2025рокупозов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 134230,56 грн заборгованості за кредитним договором № 430566-КС-0058 від 16.09.2023 року та 2422,40 грн судового збору (а.с.180-184, том 1).

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2025 року (а.с.238-240, том 1).

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буй Б.В.,подала апеляційну скаргу з мотивів його незаконності та необґрунтованості та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що не погоджується із порядком та вказаним позивачем розміром нарахування прострочених платежів.

Відповідно до умов кредитного договору від 16.09.2023 року, кредит надано строком на 24 тижні - до 02.03.2024 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом (у розмірі 1,15012667% (фіксована ставка) в день (знижена процентна ставка) або 2,00000000% (фіксована ставка) в день (стандартна процентна ставка), із сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 11250,00 гривень.

22.11.2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498- ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.13 п.5 Розділу І Закону № 3498- ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

За договорами про споживчий кредит, які укладатимуться зі споживачами після 24.12.2023 року (дати набрання чинності Законом № 3498-IX), а також за договорами, строк кредитування за якими буде продовжено після 24.12.2023 року, денна процента ставка повинна розраховуватися на дату укладення (продовження) договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладання (продовження) такого договору.

Як вбачається з матеріалів справи, в укладеному між сторонами Договорі про надання кредиту максимальний розмір денної процентної ставки перевищував 1 %, а відтак проведений розрахунок позивача є невірним.

Неправомірно також стягнено комісію в розмірі 4 939,00 грн.

Так, умовами укладеного між сторонами договору передбачена сплата позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 11250,00 гривень. Пункт 3.2.3 Договору містить відомості про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить: 3 311,00 грн.; 4 173,00 та 3 765,00 грн.

Оскільки, публічна пропозиція ТОВ «Бізнес Позика» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не підписана відповідачем, остання не може вважатись частиною договору приєднання, так і не містить чіткого переліку послуг, з яким ознайомилась відповідач та з яким остання погодилась.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

При цьому, як у договорі № 430566-КС-005 про надання кредиту від 16.09.2023 року, так і в паспорті споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг), за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх із споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення такого договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію в розмірі 11250,00 грн є нікчемним, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21.

Враховуючи викладене, сторона відповідача вважає, що заборгованість ОСОБА_1 по комісії за кредитним договором, заявлена позивачем у позові в сумі 4 939,00 грн, до стягнення не підлягає.

Оскільки, пункт Договору про сплату комісії є нікчемним, а за договором комісія складає 11 250 грн, та згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості борг по комісії становить 4 939,00 грн, то відповідачем здійснено оплату комісії у сумі 6 311,00 грн (11250-4939=6311).

Звідси, сума в розмірі 6 311,00 грн, що були спрямовані на погашення комісії за обслуговування кредитної заборгованості, повинні бути зараховані в рахунок погашення основного боргу та відсотків по кредитному договору, що в свою чергу також призводить до зменшення суми боргу, яка підлягає стягненню з відповідача.

Розмір кредиту за Договором становить 75 000,00 грн.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що всього сплачено 81 668,46 грн, з яких: по кредиту 23 376,00 грн; по відсотках 51 981,46 грн; по комісії - 6311,00 грн.

Залишок заборгованості становить 134 230,56 грн, з яких: по кредиту - 51 624,00 грн; по відсотках - 77 667,56 грн; по комісії 4 939,00 грн.

Тобто, сума відсотків становить 129 649,02 грн, що майже втричі перевищує суму заборгованості за кредитом.

Таким чином, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення сума прострочених платежів процентах у розмірі не є співрозмірною сумі існуючої заборгованості за тілом кредиту за договором, суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, а також враховуючи вже сплачену відповідачем суму по договору у розмірі 81668,46 грн, що вже перевищує суму отриманого кредиту, просять суд зменшити розмір процентів за вказаним договором до 10 000,00 грн.

Наголошує, що відсутність позову про визнання кредитного договору недійсним як оспорюваного правочину чи заперечень щодо його умов не може бути перешкодою для неврахування інтересів позичальника при вирішенні справи.

За наведених підстав просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с. 3-7, том 2).

Позиція інших учасників справи

Учасниками справи відзив на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч.3ст.360 ЦПК Українине перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

У судове засідання не з`явилися сторони, хоча належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом направлення кореспонденції на електронну адресу.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання,тому колегія суддів розглянула справу у відсутності сторін.

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. ст.263,264 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним i обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такіпитання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимогиі заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення длявирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносинисторін випливають iз встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягаєзастосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або впозові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є частково обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 16.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №430566-КС-005 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема ОСОБА_1 через веб-сайт Кредитодавця https://bizpozyka.com/ шляхом введення логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету ввійшла до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подала Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказала номер свого поточного (карткового) рахунку. 16.09.2023 року «Бізнес Позика» направлено їй пропозицію (оферту) укласти Договір №430566-КС-005 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). 16.09.2023 року відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №430566-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора (направленого Позичальнику на номер телефону вказаного ним у Заявці) (а.с.19-59, том 1).

Згідно п.2.1 договору кредитодавець надав позичальниці ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 75000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів.

Відповідно до даного договору кредит надано строком на 24 тижні - до 02.03.2024 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом (у розмірі 1,15012667% (фіксована ставка) в день (знижена процентна ставка) або 2,00000000% (фіксована ставка) в день (стандартна процентна ставка), із сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 11250,00 гривень.

Договір про надання кредиту № №430566-КС-005 підписаний позичальницею ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що стверджується п.8 договору "реквізити та підписи сторін" (а.с.19-27, том 1).

Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 457662-КС-004 від 31.03.2023 року (а.с.57-59, том 1).

Відповідно до п.2 даного Договору кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів. Розмір комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору.

Відповідно до п.2.9 Договору реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість наданого кредиту обчислена на основі припущення, що позичальник буде дотримуватись графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку № 1 до Договору, та буде застосовуватись Знижена процентна ставка, а інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії Договору.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі проценти за користування кредитом), нараховуються за ставкою, вказаною у п.2.4. Договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п.3.2.3 та Додатку №1 до Договору і розраховується в порядку, описаному нижче.

Згідно з п.3.2.1 Договору у разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п.3.2.3 та Додатку № 1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п.2.4 Договору.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3 та Додатку № 1 до Договору (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п.2.4 Договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку № 1 до Договору, та до закінчення терміну дії Договору.

ТОВ «Бізнес Позика» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором кредиту №430566-КС-005 про надання кредиту, перерахувавши 31.03.2023 року відповідачу на картковий рахунок грошові кошти в розмірі 75000 грн, перерахувавши 16.09.2023 року відповідачці на картковий рахунок грошові кошти в розмірі 75000 грн, що підтверджується довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» (а.с.60-62, том 1).

Згідно з наданим позивачем розрахунком та довідкою про стан заборгованості за кредитом на 10.04.2024 року, у відповідачки наявна заборгованість за кредитним договором №430566-КС-005 у сумі 134230,56 грн, з яких: заборгованість за кредитом 51624 грн, заборгованість за процентами 77667,56 грн, заборгованість за комісією 4939 грн (а.с.63-67, том 1).

Застосовані судом першої інстанції норми права

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч.1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ст.ст.3,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно дост.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідност.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно дост.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. ст.3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідност.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, аст. 1049 ЦК Українипередбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд першої інстанції помилково не застосував Закон України «Про споживче кредитування» до цих правовідносин, не врахувавши, що його норми є спеціальними у цих правовідносинах, оскільки між сторонами укладено договір про надання споживчого кредиту, а також п. 7.3 договору передбачено, що підписуючи цей договір, споживач підтвердив, що: до укладення цього договору йому була надана інформація та документи, надання яких передбачено законодавством України, зокрема передбачену ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови Договору і Правила, що розміщені на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно уклав договір з вільним волевиявленням. Позичальник до моменту укладення цього Договору отримав всю необхідну інформацію про кредитного посередника Кредитодавця відповідно до ст..6 Закону України «Про споживче кредитування».

Це свідчить про те, що на правовідносини між сторонами поширюється Закон України «Про споживче кредитування» і тому нормам вказаного закону, як спеціального, у застосуванні надається перевага над загальними нормами, якими є норми ЦК України.

Судом вірно встановлено, що кредитний договір укладено сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Надані позивачем докази в сукупності підтверджують факт перерахування відповідачці ОСОБА_1 16.09.2023 року ТОВ «Бізнес Позика» в три етапи на картку № НОМЕР_1 суми 25000,00 грн, 25000,00 грн, 25000,00 грн (а.с.60-62, том 1).

Зазначені обставини про надання споживчого кредиту на загальну суму 75000,00 грн не оспорюються сторонами.

Строк кредиту 169 днів (24 тижні), строк договору до 02.03.2024 року. Періодичність платежів за сплати процентів кожні 14 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що зазначений в пункті 3.2.3 Договору та Додатку № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у п.2.4 Договору. Стандартна процентна ставка за Кредитом 2,0%, фіксована. Знижена процентна ставка 1,15012667% в день, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитлодавцем в односторонньому порядку. Орієнтовна загальна вартість кредиту 195000,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 9168,16 %.

У разі надходження від позичальника платежу, що перевищує розмір періодичного платежу, визначеного графіком платежів, кредитодавець зараховує кошти в наступний період відповідно до графіку платежів (п.3.4 Договору).

У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитодавця у такій черговості: у першу чергу прострочена сума Кредиту та прострочені проценти за користування Кредитом; у другу чергу сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу неустойка (штрафи) та інші платежі відповідно до Договору (п.3.5 Договору).

У споживача відсутнє право продовжувати строк (термін) кредитування або строк (термін) виплати кредиту, встановлених договором, на підставі звернення до кредитодавця у паперовій або електронній формі (п.4.1.8 договору)

Визначені сторонами договору умови є обов`язковими для застосування.

Відповідачка ОСОБА_1 частково виконувала свої зобов`язання, що вказує на те, що вона фактично прийняла обумовлені у договорі умови кредитування.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується із розміром та визначеною позивачем кінцевою датою нарахування відсотків.

Так, закінчення строку дії кредитного договору 02 березня 2024 року (169 днів з дати укладення 16.09.2023 року).

Відтак, проценти слід нараховувати за період з 16 вересня 2023 року до 02 березня 2024 року.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про споживче кредитування», у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу неустойка та інші платежі, відповідно до договору про споживчий кредит.

Умовами укладеного між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 договору №430566-КС-005 про надання споживчого кредиту від 16 вересня 2023 року передбачено надання позичальнику кредиту в сумі 75 000,00 грн строком на 169 днів (24 тижні), зісплатою процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 2,0 % в день, зниженою процентною ставкою 1,15012667 % в день. У разі, якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана у п.2.4 Договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня від дня прострочення платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний у пункті 3.2.3 та Додатку №1 до Договору, та до закінчення терміну дії Договору (пункт 3.2.2 Договору).

У межах строку договору, а саме 20вересня 2023року (17000,00грн),22вересня 2023року (14000,00грн),28жовтня 2023року (7855,36грн),11листопада 2023року (12551,76грн),25листопада 2023року (13234,40грн),13грудня 2023року (14026,94грн),22січня 2024року (1000,00грн),27січня 2024року (1000,00грн), 30січня 2024року (1000,00грн) ОСОБА_1 на виконання договору сплачено основну суму в загальному розмірі 81668,46 грн, що підтверджується і позивачем, тому при обчисленні суми заборгованості має враховуватися як розмір оплати, так і строк договору, черговість погашення вимог кредитора, відповідно до статті 19 Закону України «Про споживче кредитування», нарахування процентів відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» за період кредитування, а після сплати частини основного боргу на залишок заборгованості.

При обчисленні заборгованості за кредитним договором від 16.09.2023 року №430566-КС-005 слід врахувати строк кредитування 169 днів, черговість погашення вимог кредитора, відповідно до статті 19 Закону України «Про споживче кредитування», нарахування процентів відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» за період кредитування, а після сплати частини основного боргу на залишок заборгованості.

Нарахування процентів може відбуватися тільки в межах 169 днів (з 16.09.2023 року по 02.03.2024 року).

З 20.09.2023 року по 21.09.2023 року (2 дні), заборгованість обчислюється за зниженою процентною ставкою на рівні 1,15012667 % в день (75000*1,15012667*4 дні) та становить 3450,38 грн.

Перша оплата по договору здійснена 20 вересня 2023 року в розмірі 17000,00 грн (до 14.10.2023 року сплачена сума, яка визначена у графіку платежів як перший платіж в розмірі 12939,00 грн), тому до 14.10.2023 року заборгованість обчислюється за зниженою процентною ставкою на рівні 1,15012667%в деньвідповідно до пункту 3.2.2. договору.

З урахуванням процентної ставки в розмірі 1,15012667 % (з урахуванням часткового дострокового повернення кредиту 20.09.2023 року в розмірі 17000,00 грн), розмір нарахованих процентів за період з 20.09.2023 року по 21.09.2023 року становить 1334,15 грн (75000 17000 грн сплачена сума 20.09.2023р.) * 1,15012667 % * 2 дні)).

22 вересня 2023 року відповідачкою в рахунок погашення заборгованості сплачено 14000,00 грн (до 28.10.2023 року сплачена сума, зазначена у графіку платежів як перший платіж у розмірі 12076,40 грн), тому до 28.10.2023 року заборгованість обчислюється за зниженою процентною ставкою на рівні 1,15012667%в деньвідповідно до пункту 3.2.2. договору.

З урахуванням процентної ставки в розмірі 1,15012667 % (з урахуванням часткового дострокового повернення кредиту 22.09.2023 року в розмірі 14000,00 грн), розмір нарахованих процентів за період з 22.09.2023 року по 27.10.2023 року становить 18218,00 грн (58000 14000 грн сплачена сума 22.09.2023р.) * 1,15012667 % * 36 днів)).

З 28.10.2023 року слід застосовувати стандартну процентну ставку на рівні 2,0 % в день, яка має нараховуватись на залишок заборгованості.

Наступна оплатамала місце28жовтня 2023року врозмірі 7855,36грн в межах строку кредитування.

Відтак, станом на 28.10.2023 року загальна сума заборгованості за тілом кредиту становить 36144,64 грн (44000-7855,36).

З урахуваннямпроцентної ставкив розмірі2,0%(зурахуванням частковогодострокового поверненнякредиту 28.10.2023року врозмірі 7855,36грн), розмір нарахованих процентів за період з 28.10.2023 року по 10.11.2023 року становить 10120,50 грн (36144,64 * 2,0 % * 14 днів)).

Наступна оплатамала місце11листопада 2023року врозмірі 12551,76грн в межах строку кредитування.

Відтак, станом на 11.11.2023 року загальна сума заборгованості за тілом кредиту становить 23612,88 грн (36144,64-12531,76).

З урахуванням процентної ставки в розмірі 2,0 % (з урахуванням часткового дострокового повернення кредиту 11.11.2023 року в розмірі 12551,76 грн), розмір нарахованих процентів за період з 11.11.2023 року по 24.11.2023 року становить 6611,60 грн (23612,88 * 2,0 % * 14 днів)).

Наступна оплата мала місце 25 листопада 2023 року в розмірі 13234,40 грн в межах строку кредитування.

Відтак, станом на 25.11.2023 року загальна сума заборгованості за тілом кредиту становить 10378,48 грн (23612,88 -13234,40).

З урахуванням процентної ставки в розмірі 2,0 % (з урахуванням часткового дострокового повернення кредиту 25.11.2023 року в розмірі 13234,40 грн), розмір нарахованих процентів за період з 25.11.2023 року по 12.12.2023 року становить 3736,25 грн (10378,48 * 2,0 % * 18 днів)).

З 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Цим Законом внесені зміни, зокрема і у Закон України «Про споживче кредитування».

Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про споживче кредитування» доповнені пунктом 17, який визначає, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Кредитний договір було укладено до набрання чинності цим Законом. Разом з тим його дія продовжувалась після набрання ним чинності. Відтак, з 24.12.2023 року по 02.03.2024 року слід застосовувати процентну ставку в розмірі 2,0% (оскільки вона не перевищує визначену законом денну процентну ставку на рівні не більше 2,5 % ).

Денна процентна ставка за цим договором протягом перших 120 днів була на рівні 2,0 %, тобто не перевищувала 2,5%, тому вона підлягає застосуванню при обчисленні заборгованості.

Наступна оплата мала місце 13 грудня 2023 року в розмірі 14026,94 грн в межах строку кредитування.

Відтак, станом на 13.12.2023 року загальна сума заборгованості за тілом кредиту становить 2918,77 грн (10378,48 - 14026,94).

З урахуванням денної процентної ставки в розмірі 2,0%, розмір нарахованих процентів за користування кредитом за період з 13.12.2023 року по 21.01.2024 року (40 днів) становить 2918,77 грн (3648,46 * 2,0% * 40 днів).

Наступна оплата мала місце 22 січня 2024 року в розмірі 1000,00 грн в межах строку кредитування.

Відтак, станом на 22.01.2024 року загальна сума заборгованості за тілом кредиту становить 1918,47 грн (2918,77 грн - 1000).

З урахуванням денної процентної ставки в розмірі 2,0%, розмір нарахованих процентів за користування кредитом за період з 13.12.2023 року по 21.01.2024 року (40 днів) становить 191,85 грн (1918,47 * 2,0% * 5 днів).

Наступна оплата мала місце 27.01.2024 року в розмірі 1000,00 грн в межах строку кредитування.

Відтак, станом на 27.01.2024 року загальна сума заборгованості за тілом кредиту становить 918,47 грн (1918,47 - 1000).

З урахуванням денної процентної ставки в розмірі 2,0%, розмір нарахованих процентів за користування кредитом за період з 27.01.2024 року по 29.01.2024 року (3 дні) становить 55,11 грн (918,47 * 2,0% * 3 дні).

Наступна оплата мала місце 29 січня 2024 року в розмірі 1000,00 грн в межах строку кредитування.

Відтак, станом на 30.01.2024 року має місце переплата заборгованості за тілом кредиту становить на 81,53 грн (918,47 грн - 1000), тому ці кошти мають бути зараховані на оплату процентів.

Всього заборгованість за процентами за період з 16.09.2023 року по 30.01.2024 року становить 46554,78 грн.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд дійшов висновку, розмір заборгованості за кредитним договором № 430566-КС-005про наданнякредиту від16.09.2023року запроцентами за період з16.09.2023року по02.03.2024року зурахуванням положеньЗакону України«Про споживчекредитування» щодочерговості платежівстановить 46554,78грн (3450,38+1334,15+18218,00+10120,50+6611,60+3736,25+2918,47+191,85+55,11+81,53), а основна сума кредиту (тіло) сплачено.

Таким чином, обчислення заборгованості за споживчим кредитом, виконані як позивачем, так і відповідачем (особою, яка подала апеляційну скаргу), є помилковими з урахуванням своєї позиції кожною із сторін як більш вигідної.

Суд першої інстанції вказані обставини залишив поза увагою та безпідставно стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» вказану позивачем заборгованість в повному обсязі, що суперечить положеннямЗакону України «Про споживче кредитування».

Отже, за цим договором слід стягнути з відповідачки на користь позивача зазначену суму заборгованості по процентах як платою за користування коштами .

Доводи апелянта про зменшення розміру процентів до 10000 грн у зв`язку з неспівмірністю з позиченою сумою коштів не заслуговують на увагу, оскільки розмір процентів як оплата за користування кредитними коштами визначається виключно договором, законом таке зменшення не передбачено.

Щодо стягнення комісії за надання кредиту, колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 2.5 Договору про надання кредиту від 16.09.2023 року передбачена сплата позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 11250,00 грн. Пункт 3.2.3 Договору містить відомості про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить: 3 311,00 грн.; 4 173,00 та 3 765,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 1 Закону України «Про споживче кредитування»загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця такредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другоюстатті 8 Закону України «Про споживче кредитування»до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням іповерненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже,Закон України «Про споживче кредитування»передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

ВодночасЗакон України «Про споживче кредитування»розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першоїстатті 11 Закону України «Про споживче кредитування»після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, упорядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятоюстатті 12 Закону України «Про споживче кредитування»умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Зважаючи на викладене, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладений після набуття чинностіЗаконом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі з подібними правовідносинами № 204/224/21 зроблено висновок про те, що якщо вкредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням іповерненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Установлено, що умовами оскаржуваного кредитного договору передбачена необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку за надання кредиту.

Розмір комісії за надання кредиту складає: з 16.09.2023 року по 29.09.2023 року 3311,00 грн, з 30.09.2023 року по 13.10.2023 року 4173,60 грн, з 14.10.2023 року по 28.10.2023 року 3765,40 грн.

При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових тасупутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з наданням, отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику тазаякі банком встановлена комісія за надання (обслуговування) кредиту.

Таким чином, враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення пункту 2.5 договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за надання (обслуговування) кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зазначено, що : «згідно з частиною п`ятоюстатті 12 Закону України «Про споживче кредитування»умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Відтак, положення договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за надання (обслуговування) кредиту є нікчемними, а позовна вимога про стягнення суми прострочених платежів за комісією в розмірі 4939,00 грн необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Сплачені відповідачкою кошти і зараховані позивачем як комісія враховані при обчисленні заборгованості за кредитом, наведеної судом, зараховані на основну суму кредиту.

Встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, колегія суддів дійшла висновку про часткову обґрунтованість вимог апелянта про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитним договором у меншому розмірі, ніж заявлено позивачем.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції ухвалене в результаті неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, не застосування Закону, який підлягав застосуванню, не може вважатися законним і обґрунтованим, не може залишатися в силі та підлягає скасуванню на підставі статті 376 ЦПК України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Статтею 382 ЦПК України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається, в тому числі, із розподілу судових витрат.

Згідно з ч.1ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин першої-другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Згідно з частинами десятою, тринадцятою статті 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, враховуючи покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених і відхилених позовних вимог, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» різницю судових витрат в розмірі 60,56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.374,376,381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буй Богдан Володимирович, задовольнити частково.

Рішення (заочне)Богородчанського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від31січня 2025року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податківНОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження бульвар Л.Українки, 26, офіс 411, м. Київ, заборгованості за кредитним договором № 430566-КС-005 від 16 вересня 2023 року в розмірі 46554,78 грн (сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні сімдесят вісім копійок).

Відмовити у задоволенні решти позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податківНОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження бульвар Л.Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 60,56 грн (шістдесят гривень п`ятдесят шість копійок).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.О. Максюта

Судді: В.М. Барков

Л.В. Василишин

Повний текстпостанови складено08липня 2025року.