Ухвала від 02.07.2025 по справі 910/17121/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"02" липня 2025 р. Справа№ 910/17121/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: Глущенко А.В. (самопредставництво)

від відповідача: Монастиренко О.Ю. (посвідчення адвоката № КВ2862 від 20.02.2015)

від третіх осіб: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 (повне судове рішення складено 19.11.2024)

у справі № 910/17121/23 (суддя Котков О.В.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Мельник Дмитро Сергійович

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-2000"

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів, припинення права власності та знесення об`єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" (відповідача) про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів, припинення права власності та знесення об`єкту самочинного будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про передачу земельної ділянки за адресою: вул. Антоновича, 180 у Печерському районі м. Києва під будівництво ані відповідачу, ані іншим юридичним особам у власність чи користування, позивачем не приймалося.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/17121/23 відмовлено у позові.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/17121/23, та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024, апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/17121/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17121/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2024 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/17121/23 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/17121/23; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 12.02.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; розгляд апеляційної скарги у справі № 910/17121/23 відкладено на 12.03.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; розгляд апеляційної скарги у справі № 910/17121/23 відкладено на 16.04.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 розгляд справи № 910/17121/23 відкладено на 28.05.2025.

26.05.2025 від представників сторін до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення.

28.05.2025 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Іоннікової І.А. у відпустці.

Після виходу головуючого судді Іоннікової І.А. з відпустки, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 призначено справу № 910/17121/23 до розгляду на 02.07.2025.

В судове засідання, яке відбулося 02.07.2025, з`явилися представники позивача та відповідача.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.06.2025.

Колегія суддів в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 з подібних правовідносин.

Заслухавши в судовому засіданні думку представників позивача та відповідача з приводу зупинення апеляційного провадження у даній справі, судова колегія дійшла до наступних висновків.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду було передано справу № 908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005"; Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 509/11/17, від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 у справі № 201/4483/20, про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.

Крім того, передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що у спірних правовідносинах спосіб захисту прав позивача стосовно останнього набувача нерухомого майна за своїм змістом має кореспондувати конкретному правопорушенню, яке вчиняє саме останній набувач цього майна, - усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки, привівши її у придатний до використання стан (звільнення земельної ділянки від фізичного перебування на ній, звільнення земельної ділянки від належного такому відповідачу майна).

Ухвалою від 05.02.2025 справу № 908/2388/21 було прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, на момент прийняття даної ухвали про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/17121/23, розгляд справи № 908/2388/21 Великою Палатою Верховного Суду не завершений.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З метою дотримання єдності судової практики та враховуючи, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/2388/21 щодо застосування вищенаведених правових норм може мати значення для надання правової оцінки правовідносинам у цій справі та для правильного вирішення спору у цій справі, зокрема, визначення особи, яка має відповідати за позовом про знесення самочинного будівництва, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 910/17121/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

При цьому, судова колегія вважає за необхідним зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, що сприяє забезпеченню дотримання гарантій щодо розумних строків розгляду справи, встановлених ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 та застосовується судами при розгляді справ на підставі приписів ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/17121/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 908/2388/21 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 07.07.2025.

Головуючий суддяІ.А. Іоннікова

СуддіЮ.Б. Михальська

А.І. Тищенко