Герб України

Ухвала від 07.07.2025 по справі 420/21240/25

Одеський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 420/21240/25

УХВАЛА

про залишення позову без руху

07 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Балта) про визнання протиправними дії, зобов`язання видалити позначку, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Балта), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Балта) в частині безпідставного внесення на лицьову сторінку в мій кабінет застосунку «Резерв+» позначки інформації «порушення правил військового обліку. Розшук» та зобов`язати відповідача видалити таку позначку;

- окремою ухвалою направити вищенаведену у змісті інформацію до правоохоронних органів з метою проведення перевірки щодо дій відповідача в втручанні та поширені « ОСОБА_2 ».

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, суд встановив, що предметом вказаного адміністративного позову є питання щодо правомірності дій відповідача з приводу внесення на лицьову сторінку в кабінет позивача застосунку «Резерв+» позначки інформації «порушення правил військового обліку. Розшук».

При цьому, в порушення вимог п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не зазначив які саме його права, свободи чи інтереси є порушеними з боку відповідача внаслідок його протиправних дій.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною восьмою і дев`ятою статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, учасник справи, подаючи до суду документи в електронній формі має надати до суду доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Балта) про визнання протиправними дії, зобов`язання видалити позначку - надійшов через систему Електронний суд.

При цьому, позивач не надав до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви у відповідності з п.9 ч.5 ст.160 КАС України, доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.07.2025
Оприлюднено11.07.2025
Номер документу128735794
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/21240/25

Ухвала від 21.07.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 07.07.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні