Ухвала від 10.07.2025 по справі 279/2698/25

Справа № 279/2698/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження №12016060060000577 від 13.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зт.246 КК України .

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Від представника потерпілого ЛП " Коростенський лісгосп АПК " Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради гадійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник потерпілої сторони Коростенської міської ради, також надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду, які відбулися 13 квітня 2016 року.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ст.246 КК України ( до змін) за ступенем тяжкості є нетяжким злочином .

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що події кримінального правопорушення за ст.246 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 мали місце у квітні 2016 року, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 2ст.246 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинувачених ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинувачених від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Цивільний позов залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Арешт на айно не накладався. Запобіжний захід в межах даного провадження не застосовувався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.246 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов заявлений прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Коростенської міської ради на суму 46430,72 грн. - залишити без розгляду.

Судові витрати в сумі 7959,00 гривень за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази :

- Автомобіль марки «DAF» модель: «400» типу «Фургон-С» білого кольору реєстраційний номер: « НОМЕР_1 », 1990 року випуску- повернути власнику;

- бензопилу марки: «Husgvarna», моделі: «GL4500M» червоного кольору і каністру ємністю 4,5 л. із полімерного матеріалу білого кольору частково заповнену паливо мастильними матеріалами- конфіскувати в прибуток держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1