Ухвала

від 07.12.2010 по справі 2-а-46988/09/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. Справа № 2-а-46988/09/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Філато ва Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Т ацій Л.В.

за участю секретаря судово го засідання Букар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Кременчуцьк ої об' єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області на постанову Пол тавського окружного адмініс тративного суду від 17.06.2010р. по с праві № 2-а-46988/09/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Техбізнесгруп" < Список > < Т екст >

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Т екст >

про скасування податко вих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Техбізнес груп» звернувся до суду з адм іністративним позовом до Кре менчуцької ОДПІ, в якому, з ура хуванням зміни предмету позо ву, просив визнати протиправ ними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0002852301/0/1757 від 02.06.2009 року, №0002852301/1/2747 від 02.09.2009 рок у, № 0004442301/1/2748 від 02.09.2009 року.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суд від 17.06.2010р. по справі №2-а-46988/09/167 0 вимоги позивача були задово лені. Визнані протиправними та скасовані податкові повід омлення рішення Кременчуцьк ої об'єднаної державної пода ткової інспекції №0002852301/0/1757 від 02 червня 2009 року, №0002852301/1/2747 від 02 вере сня 2009 року, № 0004442301/1/2748 від 02 вересня 2009 року.

Не погоджуючись з постанов ою Полтавського окружного ад міністративного суд від 17.06.2010р . по справі №2-а-46988/09/1670 відповідач подав апеляційну скаргу, про сить її скасувати та прийнят и нову, якою в задоволенні поз ову відмовити, вважає, що судо м першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанов а Полтавського окружного адм іністративного суд від 17.06.2010р. п о справі №2-а-46988/09/1670 прийнята у ві дповідності до вимог чинного законодавства, а тому підста ви для її скасування відсутн і.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю - допо відача та представників стор ін колегія суддів встановила , що з 05.05.2009р. по 19.1.52009р. службовими о собами Кременчуцької ОДПІ бу ло проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Техбізнесгру п» з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 17.10.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законод авства за період з 17.10.2007 року по 31.12.2008 року, за результатами яко ї складено акт № 2075/23-209/35414365 від 22.05.2009 р.

В акті перевірки податкови й орган посилається на те, що в порушення п.5.9 ст.5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» підприємств ом занижено податок на прибу ток на загальну суму 267347 грн., в т .ч.: - за ІІІ квартал 2008 року на су му 225698 грн., за ІV квартал 2008 року н а суму 41649 грн.

У зв'язку із зазначеним пору шенням податковим органом бу ло донараховано позивачу под аток на прибуток у сумі 267347 грн . та застосовані штрафні (фіна нсові) санкції у сумі 76039 грн., пр о що прийнято податкове пові домлення-рішення № 0002852301/0/1757 від 02 .06.2009 року.

12.06.2009р. позивач в порядку адмі ністративного оскарження на дало до Кременчуцької ОДПІ с каргу на податкове повідомле ння-рішення № 0002852301/0/1757 від 02.06.2009 рок у.

Рішенням про результати ро згляду первинної скарги № 25828/10 /25-010 від 06.08.2009р. відповідач збільш ив на 27479 грн. суму податкового зобов' язання з податку на п рибуток та на 8244 грн. штрафну (ф інансову) санкцію, визначені в податковому повідомленні- рішенні № 0002852301/0/1757 від 02.06.2009 року. Ві дповідно до рішення про резу льтати розгляду первинної ск арги відповідачем були винес ені податкові повідомлення-р ішення: 1. №0002852301/1/2747 від 02.09.2009 року, як им позивачу донараховано под аток на прибуток у сумі 267347 грн . та застосовані штрафні (фіна нсові) санкції у сумі 76039 грн., вс ього на суму 343386 грн., 2. № 0004442301/1/2748 від 02.09.2009 року, яким ТОВ «Техбізнес гркп» збільшено на 27479 грн. суму податкового зобов' язання з податку на прибуток та на 8244 гр н. штрафну (фінансову) санкцію , а всього на суму 35723 грн.

В акті перевірки вста новлено, що в періоді, що перев іряється ТОВ «Техбізнесгруп » мав взаємовідносини з прод ажу бітуму дорожнього з Това риством з обмеженою відповід альністю "Агропромислова ком панія "Аля" (м. Миколаїв, код за Є ДРПОУ 31497935), яка в свою чергу мал а взаємовідносини із підприє мствами - покупцями з ознакам и фіктивності:

1)Державне підприємство "Нац іональна атомна енергогенєр уюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, код ЄДРПОУ 24584661). По даному підприємству в періоді, що пе ревіряється порушено провад ження у справі про банкрутст во. 11.03.09р. за № 43/167- 23/260 підприємство знято з обліку.

2)Закрите акціонерне товари ство "ДСУ - 12" (м. Каховка, Херсонс ької області, код за ЄДРПОУ 345025 80). По даному підприємству до Є ДР внесено запис про відсутн ість підтвердження відомост ей.

В акті перевірки відповіда чем зроблено висновок, що між зазначеними підприємствами не було укладено договорів к упівлі-продажу, відсутні тов арно - транспортні накладні, н е встановлено місце зберіган ня товару.

Перевіркою віднесено на ви робничі запаси ТОВ «Техбізне сгруп» вартість товарів (біт ум), без ПДВ, реалізованих підп риємством товариству з обмеж еною відповідальністю "Агроп ромислова компанія "Аля" в сум і 786516 грн.

Також в перевіряємому пері оді ТОВ «Техбізнесгруп» мало взаємовідносини з продажу г азу зрідженого БТ та СПБТ з То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Монолітбудкомп лект» (м. Київ, код за ЄДРПОУ 3497906 4), яке в свою чергу мало взаємо відносини з підприємствами - покупцями з ознаками фіктив ності:

1)ЗАТ «Глобинський елеватор » (м. Глобине, Полтавської обл. , код ЄДРПОУ 34235752). По даному підп риємству в періоді, що переві ряється прийнято рішення про припинення (розпочато лікві даційну процедуру).

2)ТОВ «Мобіліс-2006» (м. Полтава, код за ЄДРПОУ 34825787). По даному пі дприємству до ЄДР внесено за пис про відсутність підтверд ження відомостей.

3)Корпорація «Екоресурси» (м . Луганськ, код за ЄДРПОУ 30877978). По даному підприємству до ЄДР в несено запис про відсутність підтвердження відомостей.

Відповідачем зроблено вис новок, що між зазначеними під приємствами не було укладено договорів купівлі-продажу, в ідсутні товарно - транспортн і накладні, не встановлено мі сце зберігання товару.

Перевіркою віднесено на виробничі запаси ТОВ «Тех бізнесгруп» вартість товарі в (газу), без ПДВ, реалізованих підприємством Товариству з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект» в сумі 282870 грн.

Колегія суддів вважає, що пі дстави для задоволення апеля ційної скарги відсутні виход ячи з наступного.

Відповідно до пункту 4.1 ст. 4 З акону "Про оподаткування при бутку підприємств" валовий д охід - загальна сума доходу пл атника податку від усіх виді в діяльності, отриманого (нар ахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах як на території України, її континентальному шельфі, ви ключній (морській) економічн ій зоні, так і за її межами.

Валовий дохід включає зага льні доходи від продажу това рів (робіт, послуг), у тому числ і допоміжних та обслуговуючи х виробництв, що не мають стат усу юридичної особи, а також д оходи від продажу цінних пап ерів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотеч них сертифікатів з фіксовано ю доходністю, сертифікатів ф ондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх пер винного випуску (розміщення) , операцій з їх кінцевого пога шення (ліквідації) та операці й з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону ) (підпункт 4.1.1 цього пункту).

Згідно з п. 5.9 ст. 5 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств" платник пода тку веде податковий облік пр иросту (убутку) балансової ва ртості товарів (крім тих, що пі длягають амортизації, та цін них паперів), сировини, матері алів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на с кладах, у незавершеному виро бництві та залишках готової продукції, витрати на придба ння та поліпшення (перетворе ння, зберігання) яких включаю ться до складу валових витра т згідно з цим Законом (за виня тком тих, що отримані безкошт овно).

Вартість запасів, оплачени х, але не отриманих (не оприбут кованих) платником податку - п окупцем, до приросту запасів не включається. У разі коли ба лансова вартість таких запас ів на кінець звітного період у перевищує їх балансову вар тість на початок того ж звітн ого періоду, різниця включає ться до складу валових доход ів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких за пасів на кінець звітного пер іоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж зв ітного періоду, різниця вклю чається до складу валових ви трат платника податку у тако му звітному періоді.

Згідно з п. 4 та 6 Положення (ст андарту) бухгалтерського обл іку 9 "Запаси", затвердженого н аказом Міністерства фінансі в України від 20 жовтня 1999 року N 2 46, зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 2 листоп ада 1999 року за N 751/4044, де зазначено , що "запаси - активи, які: утриму ються для подальшого продажу за умов звичайної господарс ької діяльності; перебувають у процесі виробництва з мето ю подальшого продажу продукт у виробництва; утримуються д ля споживання під час виробн ицтва продукції, виконання р обіт та надання послуг, а тако ж управління підприємством. Для цілей бухгалтерського об ліку запаси включають: сиров ину, основні й допоміжні мате ріали, комплектуючі вироби т а інші матеріальні цінності, що призначені для виробницт ва продукції, виконання робі т, надання послуг, обслуговув ання виробництва й адміністр ативних потреб ...".

В акті перевірки зазначено , позивач занизив податок на п рибуток за період з 01.10.2007 року п о 31.12.2008 року, а саме за 9 місяців 2008 року різниця між вартістю то варних запасів на початок ро ку і вартістю товарних запас ів на кінець 9 місяців 2008 року в сумі 902790,00 грн. включається до с кладу валових доходів ТОВ "Те хбізнесгруп"; за 2008 рік різниця між вартістю товарних запас ів на початок року і вартістю товарних запасів на кінець р оку в сумі 166596,00 грн. включається до складу валових доходів ТО В "Техбізнесгруп".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач уклав догові р з ТОВ АПК „Аля" про поставку нафтопродуктів № 10/05/08. На викон ання умов договору були нада ні видаткові накладні, довір еності на отримання товару т а податкові накладні, копії я ких наявні в матеріалах спра ви. Розрахунки по взаємовідн осинам підприємства позивач а з ТОВ „АПК „Аля" були проведе ні в повному обсязі, в тому чис лі позивачем було здійснено повернення коштів, що підтве рджується копіями платіжних доручень.

Матеріалами справи підтве рджено, що ДПІ у Заводському р айоні м. Миколаєва проводила ся перевірка ТОВ „Агропромис лова компанія „Аля". За резуль татами перевірки складено до відку № 2007/23-414/31497935 від 25 травня 2009 ро ку, якою підтверджено отрима ння від ТОВ „Техбізнесгруп" б ітуму. Складення довідки вка зує на відсутність порушення податкового законодавства У країни під час виконання уго д між ТОВ „Агропромислова ко мпанія „Аля" та ТОВ „Техбізне сгруп" з купівлі-продажу біту му.

Договір укладений між підп риємством позивача та ТОВ „А гропромислова компанія „Аля " є чинним. Всі зобов'язання за угодою сторонами виконані, р озрахунки проведені та в під твердження реальності даног о договору позивачем надані копії видаткових накладних, довіреностей на отримання то вару та податкових накладних .

01 серпня 2008 року підприємств ом позивача та ТОВ „Монолітб удкомплект" було укладено до говір на поставку нафтопроду ктів № 21/08/08. На підтвердження ви конання зобов' язань по дого вору позивачем надані копії видаткових накладних, довіре ностей на отримання товару т а податкових накладних, які н аявні в матеріалах справи. Ро зрахунок між позивачем та ТО В "Монолітбудкомплект" був пр оведений в повному обсязі, що підтверджується копіями пла тіжних доручень, наявних в ма теріалах справи. Дана угода м іж позивачем та ТОВ "Монолітб удкомплект" є чинною, всі зоб ов'язання за угодою сторонам и були виконані.

Колегія суддів зазначає, що , відповідачем не заперечува лось реальність здійснення у год між ТОВ “Техбізнесгруп”з ТОВ “АПК “Аля”та ТОВ "Моноліт будкомплект".

Згідно п. 2 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Відповідач ні документаль но, ні нормативно не довів пра вомірність прийнятих ним спі рних рішень.

Колегія суддів не приймає д оводи відповідача щодо заниж ення позивачем податку на пр ибуток, у зв' язку з тим, що ТО В “АПК “Аля” та ТОВ "Монолітбу дкомплект" (покупці нафтопро дуктів позивача) мали після ц ього взаємовідносини з іншим и суб' єктами господарюванн я ( ДП «національна атомна ене ргогенеруюча компанія «енер гоатом, ЗАТ «ДСУ-12», ЗАТ «Глоби нський елеватор», ТОВ «Мобіл іс-2006», Корпорація «Екоресурс и», які мали ознаки фіктивнос ті), оскільки вказані взаємов ідносини (послідуючі ланцюги ) не можуть вплинути на виробн ичі запаси, на різницю товарн их запасів і як наслідок на фо рмування податку на прибуток ТОВ «Техбізнесгруп».

Відповідно до статті 61 Конс титуції України юридична від повідальність має індивідуа льний характер. Згідно зі ст. 6 7 Конституції України кожен з обов'язаний сплачувати подат ки і збори в порядку і розміра х, встановлених законом., а ст. . 19 Конституції України визна чає, що правовий порядок в Укр аїні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законод авством.

Колегія суддів зазначає, що позивач не може нести відпов ідальність за подальші дії с воїх контрагентів (ТОВ “АПК “ Аля” та ТОВ "Монолітбудкомпл ект") з перепродажу нафтопрод уктів.

Безпосередніх взаємовідно син позивача з ДП «національ на атомна енергогенеруюча ко мпанія «енергоатом, ЗАТ «ДСУ -12», ЗАТ «Глобинський елеватор », ТОВ «Мобіліс-2006», Корпорація «Екоресурси» а ні в ході пере вірки відповідача, а ні в ході судового розгляду встановле но не було.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками с уду першої інстанції щодо пр отиправності та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь Кременчуцької ОДПІ.

На підставі викладеного ко легія суддів вважає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального т а процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кре менчуцької об' єднаної держ авної податкової інспекції у Полтавській області залишит и без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 17.06.2010р. по справі № 2-а-46988/09 /1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Філатов Ю.М.

Судді < підпис >

< підпис > Водолажська Н.С.

Та цій Л.В.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 13.12.2010 р.