Ухвала від 10.07.2025 по справі 677/1211/25

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1211/25

У Х В А Л А

10.07.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1211/25,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,

предмет позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савчук Ю.М. 09.07.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Красилівського районного суду з позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

За правилами цивільного процесуального законодавства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки у ній не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи..

Позовна заява, яка, відповідно до пунктів 26 та 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (надалі Положення), створена із застосуванням вбудованого текстового редактора, шляхом заповнення форми такого документу, яка передбачена Інструкцією користувача Електронного суду, та яка містить кваліфікований електронний підпис представника позивача Савчука Ю.М., на порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

При цьому, зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача у додатку «Позовна заява 08.07.25. pdf» не є виконанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки додаток «Позовна заява 08.07.25. pdf» не був сформований із застосуванням вбудованого текстового редактора в підсистемі «Електронний суд», та, відповідно до Положення, такий додаток вважається завіреним, як копія документу, і не є підписаним позивачем, або його представником. Подібні правові висновки зроблені у постанові Верховного Суду у справі №440/17245/23 від 23.07.2024.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду позовну заяву у новій редакції, з врахуванням вимог даної ухвали, докази належного виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк