Постанова від 09.07.2025 по справі 826/17684/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/17684/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Мірошниченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року, суддя Секірська А.Г., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Проектний комплекс» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Проектний комплекс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило: визнати протиправною і скасувати постанову від 12.12.2017 №86/17/073-11577 про визнання ТОВ «ПК Проектний комплекс» винним у вчиненні передбаченого абзацом 2 частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 158 580,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 прийнято адміністративну справу № 826/17684/17 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною і скасовано постанову від 12.12.2017 № 86/17/073-11577 про визнання ТОВ «ПК Проектний комплекс» винним у вчиненні передбаченого абзацом 2 частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 158 580,00 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Проектний комплекс» за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Проектний комплекс», код ЄДРПОУ 34298346, зареєстровано як юридична особа 29.03.2006, № запису 10741020000016212, місцезнаходження: Україна, 02132, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 26Ж, офіс 54-56А, основний вид економічної діяльності: 71.11 Діяльність у сфері архітектури, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.02.2025.

10.10.2017 за вх. № 073/7364 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло звернення Громадської організації «Наша Влада» щодо можливого порушення законодавства України у сфері регулювання містобудівної діяльності про вжиття заходів щодо перевірки дотримання в ході будівництва індивідуальних будинків коттеджного типу в с. Троєщина між вулицею Леніна та вулицею Толстого у Деснянському районі міста Києва, вимог містобудівного законодавства України, в тому числі наявність необхідної для виконання робіт та/або введення в експлуатацію дозвільної документації, та у випадку виявлення порушень - вжити заходів щодо припинення самовільного виконання будівельних робіт чи можливої експлуатації самовільно побудованого об`єкта, розглянути питання скасування реєстрації (видачі) документів дозвільного та декларативного характеру у сфері містобудівної діяльності та притягнути винних осіб до відповідальності (т.1 а.с. 136-138).

На підставі зазначеного звернення, наказу відповідача від 01.11.2017 № 696 «Про проведення перевірки» (т.1 а.с. 141), направлення для проведення позапланової перевірки від 30.11.2017 (т.1 а.с. 142) головним державним інспектором інспекційного відділу № 3 Управління контролю за будівництвом Якимчук Мальвіною Сергіївною у присутності директора підприємства «Вертикаль» благодійного фонду «Дзвін надії» Зеленого Анатолія Михайловича, уповноваженої особи ТОВ «БК Проектний комплекс» Двоєглазова Дмитра Олександровича, головного архітектора проекту Мороз Олексія Миколайовича було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті «Будівництво індивідуальних будинків котеджного типу в селі Троєщина між вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва», за наслідками якої складено Акт від 01.12.2017 №б/н (т.1 а.с. 143-161).

В Акті перевірки від 01.12.2017 № б/н, зокрема, зазначено, що Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва замовнику - БФ «Дзвін надії» підприємству «Вертикаль» видано дозвіл на виконання будівельних робіт з намиву території для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу за адресою: с. Троєщина між вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва від 04.09.2003 за № 0725-Дс/Ш.

Проектна документація на об`єкт будівництва «Будівництво індивідуальних будинків котеджного типу в селі Троєщина між вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва» розроблена ТОВ «Київзакордонпроект» (код ЄДРПОУ - 32799551) під керівництвом головного архітектора проекту А.С. Андрієнко.

Робочий проект намиву території під індивідуальну котеджну забудову в районі с. Троєщина у Деснянському районі м. Києва пройшов комплексну державну експертизу Інвестиційної експертизи «Київдержекспертиза» від 03.09.2003 та отримав позитивний висновок в частині відповідності чинній нормативній базі.

Проектна документація пройшла державну експертизу комплексної державної експертизи Спеціалізованої державної організації «Київська міська служба української інвестиційної експертизи» від 10.11.2006 та отримала позитивний висновок в частині перевірки проектних матеріалів та наданих кошторисів з наступними основними техніко-економічними показниками: площа земельної ділянки - 61,73 га, площа забудови - 58 342,00 кв.м, загальна кількість житлових будинків - 335, поверховість житлових будинків - 2 поверхи, загальна кількість місць відкритої автостоянки - 24 м/м (т.1 а.с. 71-72).

В розділі VI «Опис виявлених порушень» Акта від 01.12.2017 № б/н зазначено, зокрема, про виявлення таких порушень:

- 2) п.4.9 ДБН «Склад та зміст проектної документації», ч. 2 п. 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 - за поданими замовником будівництва Підприємством «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін надії» документами встановлено, що між замовником будівництва Підприємством «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін надії» та проектною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю «ПК Проектний комплекс» (код ЄДРПОУ - 34298346) був заключений договір підряду від 27.02.2017 № 1701/1 на виконання проектних робіт по об`єкту «Будівництво індивідуальних будинків котеджного типу в селі Троєщина між вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва», на визначення черг будівництва та пускових комплексів, згідно якого останнім розроблено проектну документацію (стадія «Р») щодо визначення черг будівництва та пускових комплексів. Проектування може виконуватись за чергами будівництва, а також із виділенням пускових комплексів, якщо це передбачено завданням на проектування. У цьому разі проектна документація на першій стадії проектування (Техніко-економічне обґрунтування, Техніко - економічний розрахунок, Ескізний проект, Проект) розробляється в цілому на об`єкт, з виділенням черг будівництва, а також пускових комплексів;

- 4) ч.8, 9 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 ч.1, ч. 10 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.8.7 ДСТУ-Н Б А.2.2-10:10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво», п. 11 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 - завданням на проектування Підприємства «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін надії» № 18/1 від 02.02.2017 передбачено коригування проектної документації в частині визначення черг будівництва та пускових комплексів по об`єкту «Будівництво індивідуальних будинків котеджного типу в селі Троєщина між вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва» у відповідності до затверджених техніко-економічних показників по об`єкту. Проектною організацією ТОВ «ПК Проектний комплекс» скориговано проектну документацію не у відповідності до вихідних даних (до завдання на проектування), а саме: змінено загальну кількість житлових будинків (339), з яких 191 житлових будинки вводяться першою чергою будівництва. Разом з цим, замовником будівництва Підприємства «Вертикаль» благодійного фонду «Дзвін надії» не проведено експертизу проектних рішень в частині, що не відповідає раніше затвердженому проекту будівництва, в частині зміни техніко - економічних показників;

- 5) ч.5 ст.7, ч.2 ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльність» - замовником будівництва (Підприємством «Вертикаль» благодійного фонду «Дзвін надії») затверджено проектну документацію (Будівництво індивідуальних будинків котеджного типу в селі Троєщина між вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва), без отримання експертного звіту проектних рішень в частині, що не відповідає раніше затвердженому проекту будівництва, а саме: в частині техніко - економічних показників.

01.12.2017 відповідачем внесено ТОВ «ПК Проектний комплекс» припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, згідно із яким вимагається у термін до 03 січня 2018 року усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку (т.1 а.с. 76-77).

01.12.2017 відповідачем складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно із яким щодо ТОВ «ПК Проектний комплекс» виявлено порушення - завданням на проектування Підприємства «Вертикаль» Благодійного Фонду «Дзвін надії» № 18/1 від 02.02.2017 передбачено коригування проектної документації в частині визначення черг будівництва та пускових комплексів по об`єкту «Будівництво індивідуальних будинків котеджного типу в селі Тростина між вул. Леніна та вуя. Толстого у Деснянському районі м. Києва» у відповідності до затверджених техніко-економічних показників по об`єкту. Проектною організацією ТОВ «ПК Проектний комплекс» скориговано проектну документацію не у відповідності до вихідних даних (до завдання на проектування), в частині зміни техніко-економічних показників, а саме: - змінено загальну кількість житлових будинків (339), з яких 191 житлових будинки вводяться першою чергою будівництва. Зазначено, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абзац 2 частина 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення (абзац, пункт, частина, стаття) у сфері містобудівної діяльності», розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 11 год. 00 хв. « 12» грудня 2017 року у приміщенні Департаменту (т.1 а.с. 79-82).

Матеріали перевірки направлено позивачу листом від 01.12.2017 № 073-11080, та зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 12.12.2017 о 11 годині 00 хвилин за адресою: вул. Хрещатик, 32, (6-й поверх), м. Київ (тел. 279 62 08), у зв`язку з чим уповноваженій особі ТОВ «ПК Проектний комплекс» необхідно прибути до Департаменту (т.1 а.с. 83-84).

12.12.2017 позивачем направлено головному державному інспектору інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Якимчук М.С. лист з зазначенням, що на прохання замовника в рамках діючого договору по об`єкту «Будівництво індивідуальних будинків котеджного типу в с. Троєщина у Деснянському районі м. Києва (І черга будівництва). Інженерне забезпечення» стадія «Робоча документація» ТОВ «ПК ПРОЕКТНИЙ КОМПЛЕКС» були надані пропозиції по визначенню черг будівництва та пускових комплексів. Згідно нормативних документів при двохстадійному проектуванні визначення черг будівництва та пускових комплексів виконується виключно на стадії «Проект». В разі надання Замовником: - завдання на проектування; - чергового кадастру; - довідку про виконання та залишки будівельних робіт та інших вихідних документів буде складена угода на коригування стадії «Проект» по об`єкту в цілому з метою виділення черг будівництва та пускових комплексів, проходження експертизи та затвердження проектно-кошторисної документації (т.1 а.с. 75).

Разом з тим, 12.12.2017 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва прийнято постанову № 86/17/073-11577 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно із якою ТОВ «ПК Проектний комплекс» скориговано проектну документацію не у відповідності до вихідних даних на проектування, в частині зміни техніко-економічних показників, а саме: збільшено загальну кількість житлових будинків з 335 до 339, та кількість будинків, які повинні вводитись першою чергою будівництва з 186 до 191. Проектну документацію розроблену з відхиленням від вихідних даних проектування, передано замовнику будівництва для виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво індивідуальних будинків котеджного типу в селі Троєщина між вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва», чим порушив абз. 2 ч. 1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», тому керуючись Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визнано ТОВ «ПК Проектний комплекс» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 158 580 грн (т.1 а.с. 16-17).

Постанова направлена на адресу позивача листом від 12.12.2017 № 073-11577 (т.1 а.с. 18-19).

Вважаючи постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначено в Законі України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV (далі - Закон №687-XIV).

Статтею 10 Закону №687-XIV встановлено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (надалі за текстом - «Закон № 3038-VI»).

Згідно з преамбулою до Закону № 3038-VI, цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

За визначенням частини першої статті 41 вказаного Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Також, за змістом частини першої статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

На виконання вимог статті 41 Закону № 3038-VI Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок № 553, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (пункт 1 Порядку № 553).

Цим же пунктом Порядку № 553 встановлено, що під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 "Прикінцеві положення" Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

У пункті 2 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Об`єктами ж будівництва, в розумінні абзацу п`ятого частини першої статті 4 Закону № 3038-VI є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із пунктом 7 Порядку №553 підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що позивач не зазначає про наявність процедурних порушень з боку відповідача при призначенні та проведенні перевірки.

При цьому, таких порушень не встановлено і під час судового розгляду справи.

Щодо наявності виявлених порушень, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із абзацом 2 частини першої статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування.

Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил (частина друга статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність»).

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (Закон №208/94-ВР) суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так, висновки щодо порушення позивачем вимог абзацу 2 частини першої статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» зроблено відповідачем на підставі дослідження Робочої документації. Архітектурні рішення. 0733-АР. Будівництво індивідуальних будинків котеджного типу в с. Троєщина у Деснянському районі м. Києва. Визначення черг будівництва та пускових комплексів (т.1 а.с. 52-64), далі - Робоча документація, яка, за твердженням відповідача, розроблена та передана Замовнику на виконання Договору підряду від 27.02.2017 № 1701/1.

Як убачається із матеріалів справи, 16.01.2009 між ТОВ «ПК Проектний комплекс» (Виконавець) та Підприємством «Вертикаль» благодійного фонду «Дзвін надії» (Замовник) укладено Договір підряду № 0733 на виконання проектних та вишукувальних робіт, згідно із п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про архітектурну діяльність», іншим чинним законодавством України та даним договором Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання за плату, відповідно до умов цього Договору, та за завданням на проектування виконати проектні роботи: Будівництво індивідуальних будинків котеджного типу в с. Троєщина у Деснянському районі м. Києва (1 черга будівництва). Інженерне забезпечення. Робоча документація (т.1 а.с. 39-40).

Додатками до цього договору є: Додаток № 1 - Календарний план робіт, Додаток № 2 - Протокол погодження про договірну ціну на виготовлення проектної продукції, додаток № 3 - Зведений кошторис на проектні роботи (т.1 а.с. 41-43).

У січні 2009 року Замовником затверджено завдання на проектування (т.1 а.с. 44-45), 20.02.2017 Замовником затверджено доповнення № 2 до завдання на проектування по об`єкту «Будівництво індивідуальних будинків котеджного типу в с. Троєщина у Деснянському районі міста (І черга будівництва). Інженерне забезпечення», згідно із яким, за погодженням з Виконавцем, доповнено завдання на проектування пунктом 20 «Додаткові вимоги» - в рамках діючого договору на стадії «Робоча документація» надати передпроектні пропозиції по можливому визначенню черг будівництва та пускових комплексів по об`єкту в цілому» (т.1 а.с. 46).

27.02.2017 сторонами Договору від 16.01.2009 № 0733 укладено Додаткову угоду № 4, згідно із якою вартість додаткових робіт по Договору № 0733 від 16.01.2009 становить 20000,00 грн, додатками до якої є перерахунок вартості проектних робіт (Додаток № 1), протокол погодження ціни (Додаток № 2), календарний план робіт (Додаток № 3) (т.1 а.с. 47-50).

Окрім того, 27.02.2017 Підприємством «Вертикаль» благодійного фонду «Дзвін надії» (Замовник) та ТОВ «ПК Проектний комплекс» (Виконавець) укладено Договір підряду № 1701/1 на виконання проектних робіт, згідно із яким Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами виконати проектно - кошторисні роботи по об`єкту «Будівництво індивідуальних будинків котеджного типу в селі Троєщина між вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва». Визначення черг будівництва та пускових комплексів (т.1 а.с. 67-70).

02.02.2017 Замовником направлено Виконавцю завдання на проектування від 02.02.2017 № 18/1 (т.1 а.с. 74).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що Робоча документація розроблена на виконання іншого договору підряду - від 16.01.2009 № 0733 (наявністю на Робочій документації шифру 0733-АР).

Згідно із визначенням пункту 3.15 розділ 3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» передпроектні роботи - це роботи, які можуть виконуватися до початку процесу проектування для визначення принципових об`ємно - просторових та містобудівних рішень.

З урахуванням наявності доповнення № 2 від 20.02.2017 до завдання на проектування по об`єкту «Будівництво індивідуальних будинків котеджного типу в с. Троєщина у Деснянському районі міста (І черга будівництва). Інженерне забезпечення», відповідно до якого доповнено завдання на проектування пунктом 20 «Додаткові вимоги» - в рамках діючого договору на стадії «Робоча документація» надати передпроектні пропозиції по можливому визначенню черг будівництва та пускових комплексів по об`єкту в цілому» (т.1 арк. спр. 46), суд вважає, що Архітектурні рішення з шифром 0733-АР можуть бути перепроектними пропозиціями, що не було належним чином досліджено відповідачем та не враховано при прийнятті оскаржуваної постанови, та виключає можливість застосування до позивача відповідальності, передбаченої абзацом 2 частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

На підтвердження виконання Договору №0733 від 16 січня 2009 року позивачем надано накладну від 01.03.2017 № 2484, акт здачі-приймання проектних робіт до Договору № 0733 від 16.01.2009 та Додаткової угоди № 4, складений 13.03.2017 (т.1 а.с. 65-66).

При цьому, доводи відповідача про те, що Архітектурні рішення, 0733-АР розроблені на виконання договору підряду від 27.02.2017 № 1701/1 з огляду на строки виконання такого договору (0,5 місяці з моменту підписання Договору), є необґрунтованими, оскільки зміст договору та визначені в ньому умови щодо термінів виконання, оплати тощо не свідчать самі по собі про виконання договору, при цьому встановлено, що Архітектурні рішення, накладна від 01.03.2017 № 2484, Акт здачі - приймання проектних робіт містять шифр 0733, що свідчить про те, що ці документи стосуються саме договору підряду з номером 0733.

Разом з тим, зі змісту Робочої документації. Архітектурні рішення. 0733-АР слідує, що кількість будинків в Томі 0733-АР - Архітектурні рішення по І черзі: на сторінці №2 - 25 будинків, на сторінці №3 - 30 будинків, на сторінці №4 - 27 будинків, на сторінці №5 - 32 будинки, на сторінці №6 - 41 будинок, на сторінці №7 - 32 будинки, разом по І черзі 187 будинків; кількість будинків в Томі 0733-АР - Архітектурні рішення по II черзі: на сторінці №8 - 44 будинків на сторінці №9 - 51 будинок на сторінці №10 - 51 будинок на сторінці №11 - 2 будинки, разом по II черзі -148 будинків; загальна кількість житлових будинків по І та II чергах становить 335 будинків, що відповідає вихідним даним для проектування (т.1 а.с. 52-64).

Окрім того, на сторінці 3 Тому 0733-АР зазначено два ТПП та КПП (рядки 8-10): ТПП-6635 по вул. В.Сухомлинського, буд. 22а, пл.59,70 кв.м, ТПП-7330 по вул. Даля Олександра, буд. 1а, пл. 61,90 кв.м, КПП по вул. Даля Олександра, буд. 2а, пл. 61,60 кв.м. (т.1 а.с. 213).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова від 12.12.2017 № 86/17/073-11577 про визнання ТОВ «ПК Проектний комплекс» винним у вчиненні передбаченого абзацом 2 частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу є протиправною, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Мельничук В.П.

Повний текст виготовлено: 09 липня 2025 року.