Ухвала від 09.07.2025 по справі 910/17758/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" липня 2025 р. Справа№ 910/17758/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів Тищенко О.В., Сибіги О.М., від розгляду справи №910/14779/23

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025

про відмову у заміні сторони у справі правонаступником

у справі № 910/17758/18 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"

треті особи: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Приватне акціонерне товариство "Авто КРАЗ", 3. Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", 4. Міністерство оборони України, 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-Цінні папери", 6. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 7. Військова частина НОМЕР_1

про звернення стягнення на предмети застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" від 01.04.2025 про заміну відповідачів у справі № 910/17758/18 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" правонаступником - Міністерством оборони України - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, 09.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" через підсистему "Електронний суд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 та прийняти нове рішення, яким клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" від 01.04.2025 про здійснення правонаступництва задовольнити.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" у судовій справі № 910/17758/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Також, не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" 09.05.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 та прийняти нове рішення, яким визнати правонаступництво Міністерства оборони України прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" за договорами застави акцій № 3025А/1110 від 30.11.2010, № 3028А/1110 від 30.11.2010 та здійснити заміну відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" їх правонаступником Міністерством оборони України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" у судовій справі № 910/17758/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/17758/18 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: - докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у розмірі 2 422,40 грн; - заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.04.2025, із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/17758/18 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску строку.

05.06.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025, а саме докази сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн, що підтверджується квитанцією №0205-7063-4682-5234 від 29.05.2025 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.04.2025.

05.06.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025.

Як вбачається з матеріалів заяви про усунення недоліків, апелянт зазначає, що десятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 не пропущений.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 заяви суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А. та Барсук М.А. про самовідвід у справі № 910/17758/18 задоволено. Матеріали справи № 910/17758/18 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Суддя Тищенко О.В. 16.06.2025 перебувала у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 прийнято справу №910/17758/18 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/17758/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/17758/18. Витребувано матеріали оскарження щодо ухвали Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі №910/17758/18 у Господарського суду міста Києва. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/17758/18 у судовому засіданні 09.07.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі №910/17758/18 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили пропуск такого строку.

26.06.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025, а саме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/17758/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/17758/18. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/17758/18 в одне апеляційне провадження. Призначено до розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/17758/18 у судовому засіданні 09.07.2025.

У судовому засіданні 09.07.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/17758/18.

Позовні вимоги даної справи полягають у зверненні стягнення на предмети застави, яким є прості бездокументарні іменні акції, які належать відповідачам.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З наведеного вбачається, що спір у даній справі № 910/17758/18 має ознаки спору, пов`язаного з корпоративними відносинами.

У Північному апеляційному господарському суді сформовано три судові палати, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Зокрема, головуючий суддя Гончаров С.А.,судді: Тищенко О.В., Сибіга О.М., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів, що виникають із корпоративних відносин.

Справи, які виникають із корпоративних правовідносин належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Таким чином, оскільки згідно з Персональним складом постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів, судді Першої судової палати Гончаров С.А., Тищенко О.В., Сибіга О.М., які визначені автоматизованою системою для розгляду справи у справі № 910/17758/18, не входять до складу судової палати для розгляду справ, що виникають із корпоративних відносин, а тому під час автоматизованого розподілу справи № 910/17758/18 не було враховано спеціалізацію суддів.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що розгляд справи з порушенням визначеної законом спеціалізації є безумовною підставою для скасування будь-якого ухваленого у справі рішення, що зокрема, узгоджується з близькою за змістом правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.10.2020 у справі № 910/8902/19.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п. 4 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Гончарова С.А., Тищенко О.В., Сибіги О.М. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/17758/18 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/17758/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко