Ухвала

від 08.12.2010 по справі 8/59/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без р озгляду

08.12.10 Справа № 8/59/10

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Приморський райагробуд” (л іквідатор Дулов І.А. - 72100, Запо різька область, м.Приморськ, в ул. Комсомольська, 28)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Будівельник”(72100 м.Примо рськ, Запорізька область, вул . Новицького, 135)

про визнання недійсним и рішень загальних зборів уч асників від 17.03.2008 р., оформлених протоколом № 1, визнання недій сним Статуту ТОВ “Будівельни к” в редакції, затвердженій 17. 03.2008 р., скасування державної ре єстрації нової редакції стат уту

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Голуб-Дя ченко Т.В., дов. № 2 від 26.07.2010 р.

Заявлено позовні ви моги про визнання недійсними рішень загальних зборів уча сників від 17.03.2008 р., оформлених п ротоколом № 1, визнання недійс ним Статуту ТОВ “Будівельник ” в редакції, затвердженій 17.03.2 008 р., скасування державної реє страції нової редакції стату ту.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 14.04.2010 р. провадження у даній спр аві зупинено до призначення господарським судом Запоріз ької області ліквідатора у с праві №25/183-21/124/07-12/218/08-21/130/09 з наступних підстав: представник відпов ідача зазначив, що постаново ю господарського суду Запорі зької області від 12.01.2006р. ТОВ "Пр иморський Райагробуд" визнан о банкрутом та відкрито лікв ідаційну процедуру. Ухвалою від 12 жовтня 2009р. призначено лі квідатором банкрута арбітра жного керуючого Россоху О.М. Н е погоджуючись з цією ухвало ю в частині призначення лікв ідатором банкрута арбітражн ого керуючого Россохи О.М., кре дитори-громадяни ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. оска ржили її до Запорізького апе ляційного господарського су ду. Постановою від 01.04.2010 р. Запор ізький апеляційний господар ський суд апеляційну скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОС ОБА_3. задовольнив, ухвалу го сподарського суду Запорізьк ої області від 12.10.2009р. у справі №25/183-21/124/07-12/218/08-21/130/09 у частині призна чення ліквідатором у справі арбітражного керуючого - Рос сохи О.М. скасовано, справу пе редано на розгляд господарс ького суду Запорізької обл асті. Відповідач вказує, що пр едставник ТОВ "Приморський Р айагробуд" Погорецький В.А., як ому видано довіреність на пр едставництво інтересів пози вача ліквідатором Россохою О .М., не є на даний час повноважн ою особою.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 22.0 7.210 р. ліквідатором товариства “Приморський Райагробуд” пр изначено арбітражного керую чого Дулова І.А.

Ухвалою господарського су ду від 25.11.20110 р. провадження у дан ій справі поновлено, признач ено розгляд на 08.12.2010 р..

Позов заявлено з наступних підстав: постановою господа рського суду Запорізької обл асті від 12.01.2006 р. по справі № 25/183 То вариство з обмеженою відпові дальністю “Приморський Райа гробуд” визнано банкрутом, в ідкрито ліквідаційну процед уру. Як зазначено в позовній з аяві, при ознайомленні з мате ріалами справи про банкрутст во ТОВ “Приморський Райагроб уд” встановлено, що відповід но до п. 1.4 статуту ТОВ “Будівел ьник”, який затверджено прот околом № 1 від 08.06.2004 р. Зборів засн овників товариства та зареєс тровано Приморською районно ю держаною адміністрацією 16.08 .2004 р., реєстраційний номер 02126572Ю0 010140, учасниками даного товарис тва були такі фізичні та юрид ичні особи: ОСОБА_1, ОСОБ А_4, ОСОБА_3, ТОВ “Приморсь кий райагробуд”. 22 березня 2008 р . Державним реєстратором При морської районної державної адміністрації проведено дер жавну реєстрацію змін до уст ановчих документів ТОВ “Буді вельник”. Згідно нової редак ції Статуту учасниками товар иства є ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_3. Позивач вважає, що рішення учасників ТОВ “Буді вельник” про зміну учасникі в товариства та затвердженн я нової редакції статуту тов ариства, які оформлені прото колом № 1 від 17.03.2008 р., прийняті з п орушенням норм чинного цивіл ьного законодавства України та прав і охоронюваних закон ом інтересів товариства з об меженою відповідальністю “П риморський райагробуд” вих одячи з наступного. По-перше, п озивач зазначає, що постанов ою господарського суду від 12.0 1.2006 р. у справі №25/183 ТОВ “Приморсь кий райагробуд” визнано банк рутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором при значено арбітражного керуюч ого Кіріченко В.П., повноважен ня якого, як ліквідатора, прип инено ухвалою суду від 26.03.2008 р. п о справі № 25/183-21/124/07. Таким чином, п ри підготовці та проведенні зборів учасників, які відбул ися 17.03.2008 р., в силу ст.ст. 23.25. Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” ф ункції органів управління та керівника даного підприємст ва виконував ліквідатор - ар бітражний керуючий Кіріченк о В.П. Ліквідатор Россоха О.М. з вернувся із письмовим запито м до Кіріченка В.П. з проханням надати інформацію про те, чи п овідомлялося ТОВ “Приморськ ий райагробуд” відповідачем про проведення загальних зб орів. Як свідчить лист Кіріче нко В.П. від ТОВ “Будівельник” не надходило жодних повідом лень про проведення загальни х зборів та їх порядок денний . ТОВ “Приморський райагробу д”, яке на момент підготовки т а проведення загальних зборі в було учасником ТОВ “Будіве льник”, ніким не було повідом лене про факт, місце та дату пр оведення загальних зборів, а також про порядок денний цих зборів. Внаслідок ненадання юридичній особі - учаснику товариства відповідно ї інфо рмації суттєво порушені пра ва позивача, адже він міг бути присутнім на загальних збор ах, підготуватися щодо питан ь порядку денного, у т.ч і щодо його можливого виключення і з числа учасників товариства . По-друге, відповідно до ст.. 60 З акону України “Про господарс ькі товариства” загальні збо ри учасників вважаються повн оважними, якщо на них присутн і учасники (представники уча сників), що володіють у сукупн ості більш як 60 відсотками гол осів. Учасники зборів, які бер уть участь у зборах, реєструю ться з зазначенням кількості голосів, які має кожний учасн ик. Цей перелік підписується головою та секретарем зборі в. Учасники мають кількість г олосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (склад ено) капіталі (ч. 4 ст. 58 Закону). П озивач володів, як зазначено у статуту (2004 р.) - 41% (а фактично, з урахуванням помилки 42,38%) стату тного капіталу товариства і не був присутнім на загальни х зборах учасників ТОВ “Буді вельник”, отже збори були неп равомочними внаслідок відсу тності на них кворуму. По-трет є, за змістом статтею 57 та 82 ГК У країни, статут юридичної осо би взагалі та господарського товариства зокрема, є актом, я кий визначає правовий статус юридичної особи, оскільки ві н містить норми, обов' язков і для учасників товариства, й ого посадових осіб та інших п рацівників, а також визначає порядок затвердження та вне сення змін до статут. Як зазна чено в п. 14 Постанови пленуму В ерховного суду України від 24.1 0.2008 р. № 13 підставами для визнанн я акта, в тому числі статуту, н едійсним є його невідповідні сть вимогам чинного законода вства та/або визначеній зако ном компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а та кож порушення у зв' язку з йо го прийняттям прав та охорон юваних законом інтересів поз ивача. Позивач вказує, що в дан ому випадку статут 2008 р. затвер джений неправомочним органо м (загальними зборами) внаслі док відсутності кворуму. По-ч етверте, незаконно позбавивш и позивача корпоративних пра в в статутному капіталі ТОВ “ Будівельник” відповідач фак тично позбавив позивача прав а на отримання частини прибу тку, права на управління, прав а на отримання частини актив ів при добровільному виході із складу товариства або лік відації товариства. З посила нням на ст.ст. 15, 16, 98 Цивільного к одексу України, ст.ст. 57, 82, 167 Гос подарського кодексу України , Закон України “Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том” просить визнати про нед ійсними рішень загальних збо рів учасників від 17.03.2008 р., оформ лених протоколом № 1, визнати н едійсним Статут ТОВ “Будівел ьник” в редакції, затверджен ій 17.03.2008 р., скасувати державну р еєстрацію нової редакції ста туту.

Відповідач у відзив і на позов вказує, що позовна з аява подана ліквідатором ТОВ “Приморський Райагробуд” Ро ссохою О.М., який на даний час в ідсторонений від виконання о бов'язків ліквідатора зазнач еного підприємства, тобто на даний час така особа не повно важена підтримувати заявлен ий позов. На даний час обов' я зки ліквідатора банкрута вик онує Дулов І.А. Документів, які підтверджують позицію позив ача ліквідатором надано не б уло, як не було висловлено поз ицію з приводу підтримання п озову чи відмови від нього, що перешкоджає вирішенню судов ого спору. Крім того, ліквідат ором Дуловим І.А. направлено п ретензію ТОВ “Будівельник”, в якій зазначено, що у зв' язк у з виключенням ТОВ “Приморс ький райагробуд” зі складу у часників ТОВ “Будівельник”, відповідач за даною справою має сплатити 6400 грн. в якості гр ошового виразу долі ТОВ “При морський Райагробуд” в стату тному фонді підприємства. 03.12.20 10 р. ТОВ “Будівельник” перерах увало зазначену суму на раху нок банкрута. Поданням такої претензії ліквідатор банкру та фактично визнав правомірн им виключення ТОВ “Приморськ ий Райагробуд” зі складу уча сників ТОВ “Будівельник”, що свідчить також і про відсутн ість предмету спору у справі .

Крім того, представник від повідача пояснив, що на даний час прийнято рішення учасни ками товариства “Будівельни к” про припинення юридичної особи.

В судове засідання 08.12.2010 р. поз ивач свого представника не н аправив, про причини неявки с уд не сповістив. Про час та міс це судового засідання позива ч сповіщений ухвалою суду, на правленою своєчасно на його адресу (в тому числі на адресу ліквідатора Дулова).

Таким чином, внаслідок того , що представник позивача без поважних причин не з' явивс я за викликом у судове засіда ння, про час і місце якого пові домлений належним чином, поз ивачем не надано доказів тог о, чи спір урегульовано сторо нами в добровільному порядку та коли саме, про підтримання позову чи відмову від нього н е заявлено суду, не надано вит ребуваних судом документів, суд не має змоги вирішити спі р по суті заявлених позовних вимог. Оскільки перебіг стро ку вирішення спору надійшов до кінця, сторонами не заявле но про продовження строку ви рішення спору, нез' явлення представника позивача переш коджає вирішенню спору по су ті вимог, господарський суд з алишає позов без розгляду.

Судові витрати відносятьс я на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 81 п. 5, 86 ГПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обме женою відповідальністю “При морський райагробуд” до Това риства з обмеженою відповіда льністю “Будівельник” про ви знання недійсними рішень заг альних зборів учасників від 17.03.2008 р., оформлених протоколом № 1, визнання недійсним Статут у ТОВ “Будівельник” в редакц ії, затвердженій 17.03.2008 р., скасув ання державної реєстрації но вої редакції статуту залишит и без розгляду.

Суддя І.А. Попова