Постанова

від 13.03.2007 по справі 5/646

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/646

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2007                                                                                Справа №  5/646

за позовом  Приватного  підприємства "Експотранс", м. Полтава

до відповідача  Державної виконавчої служби у Чутівському районі, смт. Чутово

треті особи: 1. Військовий племзавод "Чутово", смт. Чутово

                     2. Міністерство оборони України, м. Київ    

про   визнання  незаконними дій ДВС

           Суддя:  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:  Говорова С.Л., дор. від 25.12.06р.  

від відповідача:  Сластьоненко П.В., дов. від 04.12.06р., Набока Д.Г.-начальник

від третіх осіб: не з"явились

Суть справи:  Розглядається позовна заява про скасування постанови ДВС у Чутівському районі від 18.09.2006р. про накладення арешту та опис майна.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у запереченні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 18.09.2006р. ДВС Чутівського району складено акт опису та арешту майна "Військового містечка", яке знаходиться в с. Артемівка Чутівського району на підставі виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітеій платі з військового племзаводу "Чутово".

Позивач вважає, що спірне майно належить на праві власності не військовому племзаводу "Чутово", а Міністерству оборони України.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те,  що відносно Військового племзаводу "Чутово" проводиться процедура санації, а згідно ст. 64 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника, державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження.

   Судом досліджено, що належність описаного й арештованого майна Військовому племзаводу «Чутово» підтверджується актом прийому-передачі від 06.12.1999року (щодо передачі на баланс Військовому племзаводу «Чутово» військового військової частини до якого входить описане майно) та довідкою Військового племзаводу «Чутово» від 12.12.2006 року за №216.

Таким чином державною виконавчою службою описано й арештовано майно боржника, а саме Військового племзаводу «Чутово» .

Щодо проведення виконавчих дій при проведенні процедури санації боржника, то відповідно до п.б статті 12  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дія мораторію на   задоволення   вимог кредиторів   не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

Таким чином, у державного виконавця не було правових підстав для зупинення виконавчого провадження.

Крім того,  відповідно до статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадовою особою державної виконавчої служби порушено їх права.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

ПП «Експотранс» не є учасником виконавчого провадження та ніяким чином не залучався для проведення виконавчих дій, тому не має правових підстав для розгляду вказаної справи.

Відповідно до п. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Виконавчі дії проводились 18.09.2006р., суд вважає, що позивачем пропущено строк на подання позовної заяви.

Згідно ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (ДВС наполягає).

З врахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 181, 158-162 КАС  України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

 Відмовити в задоволенні позову.

                    Суддя                                                                      Гетя Н.Г.