Герб України

Рішення від 03.07.2025 по справі 904/1899/25

Господарський суд дніпропетровської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1899/25

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 1 387 760, 26 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 387 760, 26 грн., з яких: 1 157 760,00 грн. основного боргу, 230 000, 26 грн. пеня.

Позов мотивовано неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки дизельного палива № 68 від 13.12.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 року відкрито провадження у справі №904/1899/25, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до Електронний кабінет (а.с.30, 39, 49). З огляду на викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

17.05.2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Сторони явку представників в засідання не забезпечили.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 03.07.2025 року підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року між Позивачем (Покупцем) та Відповідачем (Постачальником) укладено договір поставки № 68 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Дизельне паливо (Дизпаливо Energy) для використання в процесі виробництва генератором електроживлення, код ДК 021:2015 -09130000-9: Нафта і дистиляти (09134200-9 - Дизельне паливо), а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар.

Відповідно до умов п. 1.4. Договору, погоджена сторонами кількість поставки становить кількість 21 760 літрів, згідно накладних на товар.

Відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки - у розумінні цього Договору, є разовими та мають строк дії не менш ніж 1 календарний рік за дати податкової накладної) на отримання товару відповідно "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених Постановою Кабінету Міністрів» України № 1142 від 20.2.1997 (п. 1.5. Договору).

Умови оплати: оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України з безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника на протязі п`яти днів з дня виписки рахунку-фактури та накладної на Товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку-фактурі та накладної і дійсна протягом п`яти днів з дня їх виписки. Оплата Товару здійснюється Покупцем в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на вказані в рахунку-фактурі реквізити Постачальника (п. 4.1., 4.2. Договору).

За умовами п. 5.1, 5.2. Договору, строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу. Місце поставки (передачі) товарів: Передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки. Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Згідно п. 5.3. Договору умови постачання Товару - самовивезення. Покупець зобов`язується отримати Товар на АЗС до закінченим терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.

Постачальник не несе відповідальності та звільняються вiд зобов`язань за договором, у разі неотримання Покупцем товару на А3С до закінчення терміну дiї довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (п. 5.4. Договору).

На виконання умов Договору Позивач перерахував на рахунок Відповідача 1 175 040,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 228 від 21.12.2022 року.

Відповідач в свою чергу передав Позивачу паливні картки на отримання дизельного палива (21760 л.) на загальну суму 1 175 040,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 0005/0000217 від 13.12.2022 року (а.с.11).

За даним договором Позивач отримав 320 літрів дизельного палива на загальну суму 17 280,00 грн., що підтверджується накладною № 3 від 17.07.2024 року.

В подальшому, в процесі отримання Позивачем паливно-мастильних матеріалів на АЗС, виявилося, що надані Відповідачем талони в кількості 21 440 л. на загальну суму 1 157 760,00 грн. не забезпечення товаром, що унеможливило заправку транспорту Позивача.

17.03.2025 року Позивач звернувся до Відповідача з вимогою забезпечити передачу дизельного палива у кількості 21 440 літрів або повернення сплаченої за товар суми (а.с. 41-43).

На час розгляду справи доказів передачі Позивачу товару або доказів повернення сплаченої суми грошових коштів в розмірі 1 157 760,00 грн. суду не надано.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на викладене, враховуючи обставини невиконання Відповідачем обов`язку з поставки попередньо оплаченого Позивачем товару, останній набув право вимоги повернення суми попередньої оплати в розмірі 1 157 760,00, грн.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 7.2. Договору сторони погодили, що за невиконання чи неналежне виконання за цим договором, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення.

В зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договорами, Позивач розрахував та просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 230 000,25 грн. за період прострочення виконання зобов`язання з поставки товару з 01.08.2024 року по 21.04.2025 року.

Здійснивши перевірку наданого розрахунку, суд дійшов висновку, що її обрахунок проведено арифметично вірно.

З урахуванням наведеного, Позивач обґрунтовано звернувся з вимогами про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 1 387 760, 26 грн., з яких: 1 157 760,00 грн. основного боргу (повернення передоплати), 230 000, 26 грн. пені.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статями 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс інвест" (49000 м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, офіс, 206/2, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 13, код ЄДРПОУ 01984441) 1 157 760,00 грн. основного боргу, 230 000,26 грн. пені, 20 816,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.07.2025

Суддя О.В. Ліпинський

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.07.2025
Оприлюднено14.07.2025
Номер документу128781147
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —904/1899/25

Рішення від 03.07.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 17.06.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 27.05.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 29.04.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 23.04.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні