Рішення від 30.06.2025 по справі 921/194/25

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 червня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/194/25

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

за участі секретаря судового засідання Касюдик О.О.

розглянув справу

за позовом Чортківської міської ради

до відповідача Чортківської районної ради

про зобов`язання передати із спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чортківського району у комунальну власність Чортківської міської ради нерухоме майно комплекс (нежитлову будівлю літ. А, гараж літ. Б, сарай літ. В1, сарай літ. Г, вбиральня літ. Т), розташований за адресою: Тернопільська область, м. Чортків, вул. Зелена, будинок 3.

за участі представників:

позивача: Польний А.В., довіреність;

відповідача: Маньовська З.І., довіреність; Чупрій М.О., посвідчення.

Суть справи:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява Чортківської міської ради до Чортківської районної ради про зобов`язання відповідача передати у комунальну власність Чортківської міської ради нерухоме майно.

Судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих у судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на порушення його прав та інтересів відповідачем, внаслідок ухилення останнього від передачі нерухомого майна у власність територіальній громаді , на території якої воно знаходиться.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №б/н (вх.№2895) від 22.04.2025. Вказують, що Чортківська районна рада є правонаступником районів, щодо яких 17.12.2020 прийнято рішення №14 "Про реорганізацію Бучацької, Борщівської, Монастириської, Заліщицької, Гусятинської районних рад шляхом приєднання до Чортківської районної ради".

Чортківською районною адміністрацією листом від 15.12.2020 року №01-19/1482 (вх..№730/03-07 від 15.12.2020) проінформовано відповідача про необхідність передачі Чортківській міській ОТГ бюджетних установ (РКО "Інклюзивно-ресурсний центр", Міжшкільний навчально-виробничий комбінат, Центр науково-технічної творчості і дозвілля учнів та молоді, спортивна школа, методкабінет, Районний комунальний будинок культури ім. К. Рубчакової, Центральна бібліотека м. Чортків, КНП "Чортківська центральна комунальна районна лікарня", КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги", КНП "Чортківська комунальна районна стоматологічна поліклініка"). Відповідно до цього розмежування Чортківська районна рада у грудні 2020 року передала усі бюджетні установи разом із приміщеннями в яких вони знаходилися територіальним громадам, з урахуванням критеріїв повноти надання публічних послуг та наближення їх до безпосереднього споживача.

В будівлі по вулиці Зелена будинок 3 місто Чортків діючих договорів оренди не було. Там не знаходились бюджетні установи і не надавались жодні публічні послуги населенню. Відповідно ця будівля не була передана Чортківській міській територіальній громаді. Також 28.12.2020 року на засіданні постійної комісії з питань залучення інвестицій, підприємництва та комунальної власності від 28.12.2020 року розглядався лист Чортківської міської ради про передачу юридичних осіб та майна Чортківській міській територіальній громаді від 21.12.2020 року №01-19/1586 (вх.№742/03-06 від 21.12.2020 року) (в частині передачі приміщення за адресою вулиця Зелена, 3 місто Чортків). Однак постійною комісією за результатами розгляду вказаного листа не підтримано та не включено в проєкт рішення "Про передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Чортківського району у комунальну власність Чортківської міської ради (територіальної громади), бюджетних установ-юридичних осіб". Даний факт не було оскаржено Позивачем. В подальшому звернень щодо визначеного предмету розгляду в Чортківську районну раду не надходило. У комплексі будівель та споруд, розташованих за адресою вулиця Зелена, 3 місто Чортків розташовані бюджетні установи та організації, які задовольняють не виключно колективні потреби Чортківської територіальної громади, а жителів територіальних громад сіл, селищ, міст цілого Чортківського району, тобто спільні інтереси усіх територіальних громад сіл, селищ, міст Чортківського району. На даний час є діючі договори оренди.

Справа з технічною фіксацією (звукозапис) судового процесу розглядалась відповідно до ст.222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради №505 від 04.07.2007 вирішено, зокрема оформити право власності на нежитловий будинок з господарськими будівлями по вул. Зеленій, 3, м. Чортків за Чортківською районною радою.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н, виданого 20.08.2007 Чортківською міською радою, нежитлова будівля, з господарськими спорудами, розташованими за адресою місто Чортків, вулиця Зелена, будинок 3, належить на праві спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чортківського району, та перебуває в управлінні Чортківської районної ради.

Згідно з Інформацією з державного реєстру №417696039 від 13.03.2025 земельна ділянка під нежитловою будівлею, з господарськими спорудами, розташованими за адресою місто Чортків, вулиця Зелена, будинок 3, кадастровий номер: 6125510100:01:002:1780, площею 0,1146 га, є власністю Чортківської міської територіальної громади в особі Чортківської міської ради. Зазначена земельна ділянка, рішенням Чортківської міської ради від 18.09.2019 №1594 передана в постійне користування Чортківській районній раді для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-IX "Про утворення та ліквідацію районів" у Тернопільській області ліквідовано: Бережанський, Борщівський, Бучацький, Гусятинський, Заліщицький, Збаразький, Зборівський, Козівський, Кременецький, Лановецький, Монастириський, Підволочиський, Підгаєцький, Теребовлянський, Тернопільський, Чортківський, Шумський райони.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів" утворено Чортківський район (з адміністративним центром у місті Чортків).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 724-р визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Тернопільської області, за змістом якого було утворено Чортківську територіальну громаду (КОАТУУ 6110300000) до якої входять м. Чортків, Бичківський, Білівський, Горішньовигнанський, Пастушівський, Росохацьский, Скородинський старостинські округи.

Таким, чином, враховуючи, що Чортківський район було ліквідовано та утворено Чортківський район в складі нових суб`єктів в складі новоутворених територіальних громад, зі зміною меж району, управління майном територіальних громад сіл, селищ, міст Чортківського району уповноважено Чортківську районну раду.

20 лютого 2025 року в.о. міського голови, секретар Чортківської міської ради звернувся до Чортківської районної ради з листом № 01-10-359 про внесення на розгляд сесії питання щодо безоплатної передачі комплексу (нежитлова будівля літ. А, гараж літ. Б, сарай літ.В1, сарай літ. Г, вбиральня літ. Т), що розташований за адресою: Тернопільська обл., м. Чортків, вулиця Зелена, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:1820022661103 до комунальної власності Чортківської міської ради. В подальшому, подібні за змістом листи були направлені відповідачу 17.03.2025 №01-10-541,20.03.2025 №01-12-559 та

Звернення від 20.02.2025 розглянуто одноосібно головою Чортківської районної ради та повідомлено заявника листом вих. №03-06/48 від 03.03.2025, що зазначені у зверненні об`єкти задовольнять колективні потреби не виключно Чортківської міської територіальної громади, а і цілого Чортківського району: комплекс (нежитлова будівля літ.А, гараж літ. Б, сарай літ. В1, сарай літ. Г, вбиральня лі. Т), розташований за адресою: Тернопільська обл., м. Чортків, вулиця Зелена, будинок 3, розміщено ТОВ "Редакція газети "Голос народу", діяльність у сфері друкованих медіа, громадська політична газета "Чортківщина".

В подальшому, Чортківська міська рада на підставі рішення №2545 від 21 березня 2025 року звернулася до відповідача щодо безоплатної передачі у комунальну власність Чортківської міської територіальної громади майна (у тому числі спірного комплексу) та надала згоду на прийняття його у комунальну власність.

Однак, за твердженням позивача, районна рада, протиправно не здійснила передачі у комунальну власність Чортківської міської ради спірного нерухомого майна, що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Абзацами 2, 3 пункту 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

Правонаступник районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 1 липня 2021 року, зобов`язаний передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України.

У постанові від 07.06.2023 у справі № 917/183/21 Верховний Суд виснував, що, виходячи із системного аналізу приписів пункту 10 розділу V названого Закону, вбачається два випадки передачі об`єктів спільної власності територіальних громад району у комунальну власність територіальних громад: 1) за заявницьким принципом, тобто за пропозицією сільських, селищних, міських рад рішенням, зокрема районної ради (абзац 3 пункту 10 розділу V Закону); 2) на виконання зобов`язання, встановленого Законом, правонаступником районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 01.07.2021 (абзац 4 пункту 10 розділу V Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Оскільки у позовній заяві були перераховані обидва ці випадки, чого у спірних правовідносинах бути не могло, у судовому засіданні 11.06.2025 повноважний представник міської ради конкретизував, що спірний майновий комплекс , розташований за адресою: Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Зелена, будинок 3, Чортківська районна рада зобов`язана була передати позивачу за заявницьким принципом.

При цьому суд приймає до уваги, що на виконання зобов`язання, встановленого законодавцем ( абзац 4 пункту 10 розділу V Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні") Чортківська районна рада, на підставі рішення №19 від 28.12.2020, передала, а Чортківська міська рада прийняла бюджетні установи та організації, які знаходяться на території Чортківської територіальної громади, а також майно, яке безпосередньо належить цим установам (рухоме малоцінне майно).

З приводу ж заявницького принципу суд враховує, що в силу п.п.1,2 ч. 9 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міські ради мають право вносити пропозиції про передачу у комунальну власність відповідних територіальних громад об`єктів, що належать до державної та інших форм власності, якщо вони мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальних громад; на переважне придбання в комунальну власність приміщень, споруд, інших об`єктів, розташованих на відповідній території, якщо вони можуть бути використані для забезпечення комунально-побутових та соціально-культурних потреб територіальних громад.

Матеріали справи вказують на те, що Чортківська міська рада звернулася до відповідача про передачу їй у комунальну власність спірного нерухомого майна 21 березня 2025 року, на підставі рішення №2545. Попередні листи з даного приводу ( від 20.02.2025 № 01-10-359, 17.03.2025 №01-10-541,20.03.2025 №01-12-559) посадовою особою міської ради підписувалися за відсутності відповідних рішень органу місцевого самоврядування.

В свою чергу, за вказівками, що викладені у п.32 ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються питання надання згоди на передачу об`єктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу об`єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад, у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Частинами 1,2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обумовлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні.

При цьому суд констатує, що матеріали справи не містять доказів того, що у період з 21 березня 2025 року до дати судового розгляду цього спору проводилися пленарні засідання Чортківської районної ради, на яких з дотриманням визначеного законом порядку та встановлених процедур могли б прийматися ті чи інші рішення за результатами розгляду пропозиції позивача.

До того ж, аналіз абзацу 3 пункту 10 розділу V "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" свідчить про те, що у його положеннях законодавець визначив дві виняткові підстави для обов`язкового відчуження районною радою об`єктів права спільної власності територіальних громад на користь конкретної місцевої територіальної громади району незалежно від наявності згоди інших територіальних громад району на вилучення вказаних об`єктів, а саме: 1) окремі об`єкти права спільної власності територіальних громад знаходяться на території місцевої територіальної громади (сільської, селищної, міської, об`єднаної); 2) зазначені об`єкти задовольняють колективні потреби виключно тієї територіальної громади, на території якої вони знаходяться. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 921/787/20, від 19.09.2023 у справі № 912/1263/22.

Отже, за заявницьким принципом районна рада у прийнятті рішення про передачу об`єкта спільної власності району повинна керуватися наявністю двох обов`язкових критеріїв: 1) об`єкт спільної власності територіальних громад знаходиться на території територіальної громади (сільської, селищної, міської, об`єднаної); 2) відповідний об`єкт задовольняє колективні потреби виключно тієї територіальної громади, на території якої він знаходиться. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 903/561/23, від 07.06.2023 у справі № 917/183/21.

Як наслідок, районна рада може прийняти рішення не лише про передачу, а й про відмову у відчуженні об`єктів права спільної власності територіальних громад на користь конкретної місцевої територіальної громади, встановивши відсутність хоча б одного обов`язкового критерію, котрі перелічені вище.

Таким чином, у спірних правовідносинах у Чортківської районної ради як суб`єкта владних повноважень є не лише один варіант поведінки.

В свою чергу, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають їм можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох альтернативних варіантів управлінських рішень, кожен з яких є законним. При цьому повноваження державних органів не можуть визнаватися дискреційними за наявності лише одного правомірного та законно обґрунтованого варіанта поведінки суб`єкта владних повноважень. Подібний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2023 у справі № 990/75/23, від 31.08.2023 у справі № 9901/364/21.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № К(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за відповідних обставин.

У законодавстві України визначення поняття "дискреційні повноваження" наведено в Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5. Так, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Конституційний Суд України визнає за органом публічної влади право на певні дискреційні повноваження у прийнятті рішень та застерігає, що "цей механізм повинен забезпечувати, з одного боку, захист особи від свавільного втручання органів державної влади у її права і свободи, а з другого, - наявність можливості в особи передбачати дії цих органів" (абзац 3 підпункту 2.4 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 3-рп/2016).

За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

В свою чергу, суд не вправі втручатися в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування щодо вирішення питань, які відповідно до чинного законодавства України віднесені до виключних повноважень органів місцевого самоврядування (в цьому випадку - Чортківської районної ради), оскільки до компетенції судів віднесено розгляд вимог виключно про спонукання розглянути подане зацікавленою особою клопотання без визначення змісту самого рішення.

З урахуванням викладеного суд констатує, що у спірних правовідносинах, у разі неприйняття у встановленому порядку та строк відповідачем рішення про передачу до комунальної власності Чортківської міської ради за пропозицією останньої (за заявницьким принципом), або прийняття такого рішення з порушенням законодавчих приписів, належним способом захисту прав позивача від протиправної бездіяльності районної ради є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, тобто дії, які він повинен вчинити за законом. У цьому випадку прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень (відповідача) діяти на власний розсуд, а тому суд може лише зобов`язати суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач.

Натомість, заявивши вимогу про зобов`язання передати із спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чортківського району у комунальну власність Чортківської міської ради нерухоме майно, позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови в позові.

З даного приводу, у пунктах 6.6, 6.7 постанови від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 Велика Палата Верховного Суду вказала, що розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.94 року серія A, № 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див.рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З огляду на встановлені обставини, всі інші доводи та міркування сторін не мають вирішального впливу на результат розгляду спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

Судовий збір, в силу ст.129 ГПК України, покладається на позивача.

Керуючись статтями ст. ст. 20, 42, 46, 73, 74, 76, 79, 91, 123, 129, 183, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено 11.07.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко