Ухвала

від 08.12.2010 по справі 16/99-1921

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" грудня 2010 р.

Справа № 16/99-1921

УХВАЛА

  Господарський суд Тернопільської області

  Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 с. Коршилів Зборівського району Тернопільської області звернувся до суду з позовом до ВАТ "Тернопільське ШБУ-24" вул. Тролейбусна 4, м. Тернопіль про cтягнення суми заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 40115 грн. 04 коп., судових витрат.

Позивач у своїй позовній заяві № без номера від 07.12.2010 р. просить суд з метою забезпечення виконання судового рішення та усунення реальної загрози порушення права та законного інтересу позивача, вжити заходів до забезпечення  позову та накласти арешт на грошові і матеріальні цінності відповідача в межах суми позову.

Враховуючи те, що у відповідності до п.3 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” із наступними змінами умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення , а таке припущення і його обґрунтування в поданому позивачем клопотанні не наведено, а відтак і відсутні підстави забезпечення позову, а тому керуючись ст.ст.66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

  УХВАЛИВ:

  В задоволенні клопотання (викладеного в позовній заяві № без номера від 07.12.2010 року) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові і матеріальні цінності відповідача в межах суми позову,  відмовити.

Відхилення повністю або частково заяви про забезпечення позову не позбавляє права сторони на звернення до суду з таким клопотанням вдруге за умови, якщо змінились певні обставини.

  Суддя