Рішення

від 06.12.2010 по справі 64/305-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р. Справа № 64/305-10

вх. № 9091/5-64

Суддя господарського суд у Добреля Н.С.

при секретарі судового зас ідання Панченко О.О.

за участю представників ст орін:

позивача - Савчук В.Л. до в№20 від 10.08.10р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Арда-Тр ейдинг", м. Синельникове

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1536,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Арда-Тр ейдинг" звернулось до господ арського суду Харківської об ласті з позовною заявою (вих.№ 60 від 21.09.10), в якій просить суд стя гнути з Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням індексу інфляці ї у розмірі 1375,81грн., 3% річних у ро змірі 27,44грн., пеню у розмірі 132,81г рн., всього 1536,06грн.; судові витра ти покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимо г позивач вказує на те, що відп овідач не розрахувався за то вар, в строк встановлений дог овором, поставлений йому поз ивачем на виконання умов дог овору поставки №1134-ХАР від 21.05.09.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 14 ж овтня 2010 року було порушено пр овадження у справі та призна чено її до розгляду.

Ухвалами від 01 листопада 2010 р оку та 15 листопада 2010 року було відкладено розгляд справи.

06 грудня 2010 року представник позивача через канцелярію г осподарського суду Харківсь кої області надав заяву про у точнення позовних вимог, в як ій просить стягнути з відпов ідача 1014,57 грн. основного боргу , 27,44грн. 3% річних, 132,81грн. пені, 61,24гр н. інфляційних витрат.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог з а умови дотримання встановле ного порядку встановленого п орядку досудового врегулюва ння спору у випадках, передба чених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від поз ову або зменшити розмір позо вних вимог. До початку розгля ду господарським судом справ и по суті позивач має право зм інити предмет або підставу п озову шляхом подання письмов ої заяви.

Вказані уточнення прийнят і судом та розгляд справи про довжено з їх урахуванням.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав ут очнені позовні вимоги та про сив суд стягнути з відповіда ча 1014,57 грн. основного боргу, 27,44гр н. 3% річних, 132,81грн. пені, 61,24грн. ін фляційних витрат та судові в итрати.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , причину неявки не повідомив , відзив на позов та витребува них судом документів не нада в. Про дату, час та місце розгл яду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

З' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, всебічно т а повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

21.05.2009р. між Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_2 (надалі іменується «Відповідач») та Товариством з обмеженою відп овідальністю «Торговий Дім « Арда» (первісний кредитор) бу ло укладено договір поставки № 1134-ХАР.

Відповідно до умов Договор у поставки ТОВ «ТД «Арда» зоб ов'язується поставляти і пер едавати » у власність Відпов ідачу товар, а Відповідач зоб ов'язується приймати та опла чувати поставлений товар.

ТОВ «ТД «Арда» належним чин ом виконувало свої зобов'яза ння поставило відповідачу то вар на загальну суму 6596,05грн., що підтверджується матеріалам и справи, а саме видатковими н акладними, що підписані відп овідачем .

Однак Відповідач не викона в свого зобов'язання, щодо спл ати поставленого йому товару в повному обсязі, розрахував ся за поставлений товар лиш е частково. На момент звернен ня до господарського суду су ма несплаченого товару склад ає 1 314, 57 грн.

Відповідно до п.2.1. договору П остачальник зобов' язуєтьс я передати у власність Покуп ця, а Покупець прийняти та опл ачувати на умовах і у порядку , визначених цим договором, то вар в асортимент, кількості т а за цінами вказанами у накла дних, які є невід' ємною част иною цього договору.

Відповідно до п.4.2. договору в становлено, що відповідач (По купець) зобов' язується опла чувати кожну партію передано го ТОВ «Торговий дім «Арда» (п ервісним кредитором) товару не пізніше 14 календарних днів з дати її поставки.

Отже, заборгованість відпо відача перед ТОВ «Торговий д ім «Арда» за договором поста вки № 1134-ХАР від 21.05.2009 р. складає 131 4,57грн.

16.09.2010р. між ТОВ «ТД «Арда» та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Арда-Трейдинг» ( надалі іменується Позивач) б ув укладений договір відступ лення вимоги. Згідно з цим дог овором ТОВ «ТД «Арда», первіс ний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор н абуває право вимоги у розмір і 1 536,06 грн., належне первісному к редитору на підставі Договор у поставки № 1134-ХАР від 21.05.2009р. (над алі «Договір») укладеного мі ж первісним кредитором та Фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі іменується "Б оржник")

Пунктом 2 передбачено, що за цим Договором новий кредито р набуває право вимагати від Боржника належного виконанн я його зобов'язань за Договор ом.

Пункт 3 цього договору пере дбачає, що первісний кредито р у зобов'язанні повинен пере дати новому кредиторові доку менти, які засвідчують права , що передаються, та інформаці ю, яка є важливою для їх здійсн ення, зокрема але не виключно : Договір поставки № 1134-ХАР від 21.05.2009р., видаткові накладні, тов арно-транспортні накладні за цим договором інші документ и.

20.09.2010р. на Виконання ст. 517 Цивіл ьного кодексу України Позива чем було направлене Відповід ачу письмове повідомлення пр о заміну кредитора у зобов'яз анні за Договором поставки № 1134-ХАР від 21.05.2009 року.

Таким чином, Позивач (Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Арда-Трейдинг") став кр едитором та отримав права ви магати виконання зобов'язань від Відповідача покладених на нього договором поставки №1134-ХАР від 21.05.2009 року.

Згідно ст. 514 ЦК України до но вого кредитора переходять пр ава первісного кредитора у з обов'язанні в обсязі та на умо вах, що існували на момент пер еходу цих прав.

Під час розгляду справи поз ивач уточнив позовні вимоги у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем, а саме ві дповідач сплатив 300,00грн., що пі дтверджується квітанцією №54 від 19.10.2010 року. Отже, заборгован ість відповідача перед новим кредитором (Товариством з об меженою відповідальністю "Ар да-Трейдинг") за договором по ставки № 1134-ХАР від 21.05.2009 р. склада є 1014,57грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов”язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що у відповідно сті до ст. 526 ЦК України та ст. 193 Г К України зобов' язання пови нні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, пр иймаючи до уваги викладені о бставини; доведеність з боку позивача факту порушення ві дповідачем умов договору та діючого законодавства та нед оведеність з боку відповідач а факту повного розрахунку з позивачем за отриманий това р, - вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача заборгова ності у розмірі 1014,57грн. обгрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов”язання, на ви могу кредитора зобов' язани й сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також 3% річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене , позовні вимоги позивача в ча стині стягнення 3% річних, що с тановить суму у розмірі 27,44грн . та 61,24грн. інфляційних витрат підтверджуються матеріалам и справи та відповідають дію чому законодавству, у зв' яз ку з чим підлягають задоволе нню.

Крім того, відповідно до п. 1 с т. 230 ГК України, у разі невикона ння або неналежного виконанн я господарського зобов'язанн я, учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити штрафні санкції.

Пунктом 6.5. договору сторони встановили, що за прострочен ня оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розм ірі подвійної облікової ста вки НБУ за кожен день простро чення оплати від вартості не сплаченої суми.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань розмір пені не може перевищувати по двійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відп овідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в т ермін, встановлений договоро м позовні вимоги в частині ст ягнення пені в сумі 132,81грн. від повідають вимогам договору т а діючому законодавству Укра їни, та підлягають задоволен ню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Констит уції України, ст. 11, 509,514,517,526, 530, 610, 611, 625 Ц ивільного кодексу України, с т. 193 Господарського кодексу У країни, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задові льнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (61115, АДР ЕСА_1 інд. код № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Арда-Т рейдинг" ( юр. адр. 62500, АДРЕСА_2 . пошт. адр. 49083, м. Дніпропетвовс ьк, вул. Собінова,1, р/р 2600430539318, у ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 30 5749, код.37029549) 1014,57грн. основного борг у, 61,24 грн. інфляційних витрат, 27, 44грн. 3% річних, 132,81грн. пені, 102,00грн . державного мита, 236,00грн. витра т на інформаційно технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Добреля Н.С.

Повний текст рішення скла дено 13 грудня 2010 року.