Рішення

від 07.12.2010 по справі 42/326-10 (н.р. 57/272-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2010 р. Справа № 42/326-10 (н.р. 57/272-09)

вх. № 9495/1-42 (н.р. 8520/4-57)

Суддя господарського суд у Яризько В.О.

при секретарі судового зас ідання Сінченко І.В.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ФО П ОСОБА_1, м. Харк ів

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє само стійні вимоги на предмет спо ру, на стороні відповідача Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю в Харківській області

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 , звернувся до господарськог о суду Харківської області з позовом про визнання за ним п рава власності на нежитлові приміщення, аптеки цокольног о поверху № 24-5, 24-6, 24-7, 24-8, та нежитло вих приміщень першого поверх у № 24-1, 24-2, 24-3, 24-4 в літ „А-5” загальною площею 136,3 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 29.10.2009р. позов задоволено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 09.09.2010р . задоволено касаційну скарг у Інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Харківській області , рішення господарського суд у Харківської області від 29.10.20 09р. у справі № 57/272-09 скасовано, спр аву передано на новий розгля д до суду першої інстанції.

Після надходження справи н а новий розгляд їй присвоєни й номер 42/326-10, справу призначено до розгляду в судовому засід анні на 11.11.2010 р.

У судове засідання 11.11.2010р. сто рони не з'явились, про час та м ісце розгляду справи повідом лювались ухвалою суду, про пр ичини неявки суду не повідом или.

Від третьої особи 11.11.2010р. чере з канцелярію суду надійшли п исьмові пояснення, які судом долучені до матеріалів спра ви, в яких третя особа просить розглядати справу за наявни ми матеріалами.

Ухвалою суду від 11.11.2010 р. у зв'я зку з неявкою сторін розгляд справи відкладений на 07.12.2010р.

У судове засідання 07.12.2010 р. сто рони не з'явились, про час та м ісце розгляду справи повідом лювались ухвалою суду.

Отримання ухвали суду відп овідачем та третьою особою п ідтверджується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду, направле ні на адресу позивача, що зазн ачена в позовній заяві, повер нуті поштою за закінченням с троку зберігання.

Позивач про зміну місця зна ходження не повідомляла.

Таким чином, позивач та інші учасники судового процесу є належним чином повідомленим и про час та місце розгляду сп рави.

Суд вважає, що нез'явлення с торін не перешкоджає розгляд у справи та вважає за можливе розглянути справу за наявни ми матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, судом встановлено насту пне.

На підставі договору купів лі-продажу від 17 травня 2001 року позивач набув право власнос ті на квартиру № 24, що знаходит ься у АДРЕСА_1. На підставі договору № 2605 - В-С купівлі-про дажу не житлових приміщень, о рендованих суб' єктом підпр иємницької діяльності - фізи чною ОСОБА_1 від 27 червня 2003 року, позивач набув право вла сності на нежитлові приміщен ня підвалу XXV, XXVI в літ А-5, загаль ною площею 52,0 кв.м, які розташов ані за адресою: АДРЕСА_1, пр о що позивачу видано свідоцт во на право власності № 2605-В-С .

Рішенням виконавчого комі тету Харківської міської рад и № 455 від 19.05.04 року квартиру АД РЕСА_1 було переведено у неж итлове приміщення та надано дозвіл позивачу на проведенн я реабілітаційних робіт, пов 'язаних з реконструкцією цих приміщень та нежитлових при міщень підвалу під аптеку з у лаштуванням окремих входів.

Позивачем було проведено р еабілітаційні роботи, пов'яз ані з реконструкцією частини нежитлових приміщень першог о поверху та підвалу житлово го будинку літ „А-5” по АДРЕС А_1 під аптеку з улаштування м окремих входів.

Технічну інвентаризацію н ерухомого майна, на замовлен ня позивача, виконало КП “Хар ківське міське бюро технічно ї інвентаризації”, яке вигот овило та видало технічний па спорт, згідно з яким нежитлов і приміщення аптеки в літ. "А-5" з а адресою: АДРЕСА_1, склада ються із нежитлових приміщен ь цокольного поверху № 24-5, 24-6, 24-7, 24 -8, та нежитлових приміщень пер шого поверху № 24-1, 24-2, 24-3, 24-4 загальн ою площею 136,3 кв. м.

Відповідно до технічного в исновку про стан будівельних конструкцій та можливості з береження реабілітаційних р обіт, пов'язаних з реконструк цією частини нежитлових прим іщень першого поверху та під валу житлового будинку літ „ А-5” по АДРЕСА_1 під аптеку з улаштуванням окремих входів , які було складено ТОВ "Харків реконструкція” (ліцензія АА № 775360), встановлено що, технічни й стан будівельних конструкц ій знаходиться в задовільном у стані та подальша експлуат ація за її функціональним пр изначенням можлива.

Відповідно до рішення вико навчого комітету Харківсько ї міської ради № 455 від 19.05.04 року по завершенні реконструкці ї позивачу необхідно вчинити наступні дії : п.2.1.1 виконати бл агоустрій прилеглої територ ії згідно з проектом, п.2.5.2 вико нати виконавчу зйомку терито рії в М 1:500, п.2.5.3 здати об'єкт до ек сплуатації чинним порядком.

Позивачем не надано доказі в здачі об'єкту до експлуатац ії, а крім того, не надано дока зів звернення до компетентни х органів та докази відмови к омпетентних органів в оформл енні права власності на реко нструйоване приміщення.

Згідно ст. 392 ЦК України власн ик майна може подати позов до суду про визнання права влас ності, якщо це право оспорюєт ься або не визнається іншою о собою.

Однак в даному випадку пози вач не зазначає ким оспорюєт ься або не визнається його пр аво власності на спірне майн о.

Крім того позивач в обґрунт ування своїх позовних вимог посилається на ст. 331 ЦК Україн и, частиною 2 якої передбачено , що право власності на новост ворене нерухоме майно (житл ові будинки, будівлі, споруд и тощо) виникає з моменту за вершення будівництва (створе ння майна). Якщо договором або законом передбачено прийня ття нерухомого майна до екс плуатації, право власності виникає з моменту його прийн яття до експлуатації. Якщо пр аво власності на нерухоме ма йно відповідно до закону пі длягає державній реєстраці ї, право власності виникає з моменту державної реєстраці ї.

Таким чином позивачем не до ведено порушення його прав з боку відповідача, а отже позо вні вимоги є нормативно та до кументально необґрунтовани ми та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 32-34, 43, 47-49, 82-85 Г ПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовни х вимог відмовити.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підп исаний 13.12.2010 р.