Постанова

від 15.11.2010 по справі 16/590-35/113

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010 № 16/590-35/113

Київський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 , свідоцтво про державну реє страцію,паспорт

від відповідача - Сторожу к А.В., представик за довіері стю №06-34/28317 від 09.10.2009

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Головного управлі ння земельних ресурсів викон авчого органу Київради (Киї вської міської державної а дміністрації)

на рішення Господарського суду м.Києва від 14.04.2010

у справі № 16/590-35/113 ( .....)

за позовом Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_4

до Головного управлін ня земельних ресурсів викона вчого органу Київради (Київ ської міської державної ад міністрації)

про зобов"язання вчин ити дії

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2009 р. до Господарськ ого суду м. Києва звернулася ф ізична особа-підприємець ОСОБА_2 з позовом до Головно го управління земельних ресу рсів виконавчого органу Київ ради (Київської міської д ержавної адміністрації) , у як ому просив зобов'язати від повідача внести зміни до тех нічної документації від 04.06.08 р . № Ю -22027/2008 про нормативну грошов у оцінку земельно ділянки (ка дастровий №8000000000:78:092:0072), змінивши ( застосовувати) коефіцієнт на функціональне використання землі на 0,5 як того вимагає по рядок нормативної грошової о цінки земель № 388/12262 від 05.04.2006, та п ровести перерахунок розмір у орендної плати за земельну ділянку (кадастровий №8000000000:78:092: 0072).

У процесі розгляду справи п озивач уточнив свої вимоги і просив зобов'язати відпові дача надати фізичній особі-п ідприємцю ОСОБА_2витяг з т ехнічної документації від 04. 06.08 р. № Ю -22027/2008 про нормативну гро шову оцінку земельної ділянк и по АДРЕСА_1 , переданої су б'єкту підприємницької дія льності - фізичній особі О СОБА_2 для будівництва та об слуговування міні-маркету, в якому встановити коефіцієн т на функціональне використ ання земельної ділянки у ро змірі 0,5 .

Відповідач проти позову за перечував а тих підставах, що застосований ним при розрах унку нормативної грошової оц інки землі коефіцієнт у розм ірі 2,5 є правомірним, адже відп овідає функціональному вико ристанню землі, наданої пози вачу Київською міською р адою для будівництва, експлу атації та обслуговування мін і-маркету на АДРЕСА_1 , тим б ільше, що на земельній ділянц і розбатована будівлі/споруд а,відтак, позивач здійснює фа ктичне користування землею.

Ухвалою від 01.12.09р. по справі № 16/590 Господарський суд міста Києва ( суддя Ярмак О.М.) провад ження у справі припинено на п ідставі п. 1 ст. 80 з посиланням на те, що спір підвідомчий а дміністративним судам Укра їни

Постановою Київського апеляційного господарсько го суду від 27.01.2010 р. у справі № 16/ 590 апеляційна скарга фізичн ої особи - підприємця задов олена , а ухвала Господарськ ого суду міста Києва від 01.12.09р. яак незаконна скасована.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 14.04.2010 року у справі позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Г оловного управління земельн их ресурсів виконавчого орга ну Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії) задоволено.

Умотивовуючи свій висново к , місцевий господарський су д погодився з позивачем у то му, що земельна ділянка відве дена під майбутнє будівництв о , на ній відсутнє майно, тому вона не використовується за комерційним призначенням, о тже коефіцієнт функціональн ого призначення у відповідно сті із затвердженим Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Мініс терств аграрної політики Укр аїни, Міністерства будівницт ва, архітектури та житлово-ко мунального господарства Укр аїни, Української академії а грарних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11(за реєстровано в Мінстаті Украї ни 05.04.2006 р. за № 388/12262) Порядком норм ативної грошової оцінки земе ль несільськогосподарськог о призначення та населених п унктів становить 0,5 як за змел і,зайняті поточним та відвед ені під майбутнє будівництво .

Не погоджуючись з Рішенням Господарського суду міста К иєва від 14.04.2010 року, Головне упр авління земельних ресурсів в иконавчого органу Київради ( Київської міської держав ної адміністрації) подало ап еляційну скаргу, в якій проси ло прийняти її до розгляду, п оновити строк на оскарження рішення господарського суду м. Києва від 14.04.2010 року по справі № 16/590-35/113, скасувати рішення госп одарського суду м. Києва від 14 .04.2010 року по справі № 16/590-35/113 та при йняти нове рішення, яким відм овити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, відшк одувати Головному управлінн ю земельних ресурсів виконав чого органу Київради (Київс ької міської державної адм іністрації) за рахунок позив ача сплачене державне мито.

Апеляційна скарга вмотиво вана неповним з'ясуванням місцевим господарським суд ом фактичних обставин справ и щодо наявності у відповіда ча правових підстав для вида чі витягу з технічної докуме нтації із коефіцієнтом на ф ункціональне використання земелньої ділянки у розмірі 0,5 . На думку апелянта, такою пі дставою мав бути наданий поз ивачу і поданий ним Головном у управлінню земельних ресу рсів виконавчого органу Киї вради (Київської міської державної адміністрації) до звіл на проведення будівел ьних робіт ( у разі проведення таких робіт на земельній діл янці. Проте, такого дозволу у позивача не було .

Київський апеляційний го сподарський суду складі коле гії суддів Коротун О.М.(голов уючий) ,суддів: Кропивна Л.В. (до повідач) та Поляк О.І. , розг лянувши заяву Головного упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київради пр о поновлення строку апеляці йного провадження, визнав ар гументованими доводи апелян та відновив пропущені з пова жної причини апелянтом стро ки апеляційного провадженн я , прийняв апеляційну скаргу до розгляду , порушив апеляц ійне провадження , розгляд ап еляційної скарги призначв н а 04.10.2010

Розгляд апеляційної скарг и неодноразово відкладався ..

У судове засідання 15.11.2010 з'я вилися представники обох ст орін, які надали суду апеляці йної інстанції свої пояснен ня по суті вимог.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представників сторін , які взяли участь у судовому засіданні , перевіривши мате ріали справи, дослідивши док ази, проаналізувавши на підс таві встановлених фактичних обставин справи правильніст ь застосування судом першої інстанції норм чинного закон одавства, Київський апел яційний господарський суд вв ажає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції і підтверд жується матеріалами справи , рішенням Київської місь кої ради від 06.12.2007 р. № 1401/4234 позивач у надано за рахунок земель за пасу та житлової і громадськ ої забудови в оренду земельн у ділянку площею 0,03 га для буді вництва, експлуатації та обс луговування міні-маркету, за адресою АДРЕСА_1 на три ро ки

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок згідно і з ст.. 18 Закону України «Про оці нку земель» від 11.12.2003 р. № 1378_ІУ(зі змінами та доповненнями) та п . 1.7. Порядку нормативної грошо вої оцінки земель несільсько господарського призначення та населених пунктів , затвер дженого Наказом Державного к омітету України по земельних ресурсах, Міністерств аграр ної політики України, Мініст ерства будівництва, архітект ури та житлово-комунального господарства України, Україн ської академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11(зареєстровано в Мінстаті України 05.04.2006 р. за № 3 88/12262) , (надалі - Порядок ), проводи ться суб'єктами (юридичними особами) оціночної діяльнос ті, які отримали ліцензії на п роведення робіт із землеустр ою. Результатом такої діяльн ості є технічна документація .

Дані про оцінку окремої зем ельної ділянки оформлюються як витяг із технічної докуме нтації з нормативної грошов ої оцінки земель, що передбач ено ст. 20 Закону України «Про о цінку земель» та п. 4 Порядку .

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, відповідач на замовлення позивача та зг ідно з поданими ним додатко вими документами , у тому числ і рішення Київської місь кої ради від 06.12.2007 р. № 1401/4234 про над ання позивачу земельної діля нки в оренду для для будівниц тва, експлуатації та обслуго вування міні-маркету здійсни в розробку технічної докумен тації , витяг з якої являв соб ою нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Витяг з т ехнічної документації пере дано замовнику і ним прийнят о.

Судова колега вважає, що за своїм правовим змістом відн осини, які виникли між сторон ами з приводу виготовлення н а замовлення позивача техні чної документації та витягу з неї, є підрядними , відтак, їх регулювання здійснюється н ормами параграфу 4 глави 61 ЦК У країни.

.За змістом частини 1 ст. 887 ЦК У країни за завданням замовник а підрядник зобов'язаний р озробити технічну документ ацію, а замовник прийняти та о платити її.

Частиною вихідних даних , на даних замовником підряднику і які той зобов'язаний дод ержуватися, було, зокрема, рі шення Київради від 06.12.2007 р. № 1401/4234 , з якого випливало , що земель на ділянка надавалася позив ачу як для будівництва міні-м аркету , так і для його подальш ого обслуговування та експлу атації.

На час розробки відповідач ем технічної документації ц і вихідні дані не змінювалис я. , що не заперечувалося відп овідачем.

Утім відповідач здійснив нормативну грошову оцінку землі у вигляді витягу з тех нічної документації, без ура хування понижуючого коефіц ієнту функціонального призн ачення земель - 0,5 , передбачено го табл. 1.1 Порядку для земель , відведених під майбутнє буд івництво.

У подальшому позивач зверт ався до відповідача з вимого ю про видачу витягу з техніч ної документації щодо норм ативної грошової оцінки земл і, наданої під майбутнє буді вництво , однак, відповідач у видачі нового витягу відмов ив.

Заперечуючи доводи позива ча про те, що будівельні робо ти не розпочаті позивачем, в ідповідач у відзиві на позов вказував , що на земельній д ілянці розташована будівля / споруда. Проте ці доводи від повідачі, як бездоказов,і вір но відхилені судом першої ін станції .

За таких обставин справи п озивач вправі вимагати від відповідача безоплатного з дійснення нормативної грош ової оцінки землі з понижую чим коефіцієнтом 0,5 та тієї о бставини , що технічна докуме нтація (у частині витягу з не ї ) містила недоліки і не врах овувала вихідних даних, нада них позивачем , про надання земельної ділянки під майбут нє будівництво міні-маркету .

Судова колегія також врах овує , що після завершення бу дівництва міні- маркету та вв едення його в експлуатацію ,н ормативна грошова оцінка, ро зрахована відповідачем з ура хуванням коефіцієнту для зем ель комерційного призначен ня, буде відповідати функці ональному призначенню земл і та враховувати відносну прибутковість видів економ ічної діяльності, яка покла дена в основу Порядку.

Посилання апелянта на від сутність у позивача дозволу на проведення будівельних р обіт, і відповідно , відсутні сть підстав для застосуван ня при нормативній оцінці по нижуючого коефіцієнту 0,5 , су дом апеляційної інстанції в ідхиляється за неспроможні стю, адже в силу ст.. 24 Закону Ук раїни «Про планування і забу дову територій» рішення міс ької ради про надання земель ної ділянки із земель держа вної та комунальної власнос ті для розміщення об'єкта м істобудування одночасно є дозволом на проведення буді вельних робіт

З огляду на викладене , судо ва колегія погоджується з ви сновком місцевого господар ського суду про правомірні сть та обґрунтованість позо ву.

Доводи апелянта законних т а обґрунтованих висновків мі сцевого господарського суду не спростовують , відтак, зак онне та обґрунтоване рішенн я Господарського суду м. Києв а від 14.04.2010 слід залишити в сил і, а апеляційну скаргу - без за доволення.Державне мито за розгляд апеляційної скарг и слід покласти на апелянта в силу ст.. 49 ГПК України .

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 10 5 ГПК України, Київський а пеляційний господарський су д -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського с уду м. Києва від 14.04.2010 року по справі № 16/590-35/113 залишити в силі, а апеляційну скаргу Головно го управління земельних ресу рсів виконавчого органу Київ ради (Київської міської д ержавної адміністрації) - без задоволення.

Матеріали справи 16/590-35/113 пов ернути місцевому господарсь кому суду .

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку протягом двадцят и днів .

Головуючий суддя

Судді

26.11.10 (відправлено)