Постанова

від 01.12.2010 по справі 06/136-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81

ПОСТАНОВА

01.12.10 Справа № 06/136-38

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії суддів: Желік М.Б.

/головуючий/, Кузь В.Л., Мирутенко О.Л., розглянувши апеляційну скаргу фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_3 (м. Рожище)

на рішення Господарсь кого суду Волинської області

від 26.10.2010р. у справі № 06/136-38

за позовом Приватного торговельно-посередницьког о малого підприємства фірми «Едельвейс»(м. Рава-Руська)

до відповідача фізич ної особи-підприємця ОСОБА _3 (м. Рожище)

про стягнення 35816,75 грн

за участю представників :

від позивача: Котло вець Н.В.;

від відповідача: не з' явився

З правами та обов' язками, п ередбаченими ст. 22 ГПК України , представник позивача ознай омлений.

Рішенням від 26.10.2010р. у справі №06/136-38 Господарського суду Вол инської області (суддя Дем' як В.М.) частково задоволено по зов Приватного торговельно-п осередницького малого підпр иємства фірми «Едельвейс»(м. Рава-Руська) до фізичної особ и-підприємця ОСОБА_3 (м. Рож ище) про стягнення 35816,75 грн, стяг нуто з Відповідача у справі 115 53,79 грн суми основного боргу, та відмовлено у стягненні 24262,96 гр н штрафу.

Не погоджуючись із зазначе ним процесуальним документо м, ФОП ОСОБА_3 подано апеля ційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарськ ого суду Волинської області частково скасувати, з огляду на наступне:

- на усіх накладних, на які по силається місцевий господар ський суд в оскаржуваному рі шенні, Відповідач свого підп ису не ставив, і вказані підпи си - підроблені, а позов - бе зпідставний;

- згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України о ригінали документів подають ся коли обставини відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими до кументами, а також в інших вип адках на вимогу господарсько го суду..

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника пози вача, обговоривши доводи апе ляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння, дослідивши правильність застосування місцевим госпо дарським судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, вважає, що підстави для скас ування рішення Господарсько го суду Волинської області - в ідсутні, з огляду на наступне :

01.04.2009 року між сторонами у дан ій справі було укладено дого вір №ЕДС-6614 (а.с. 31), відповідно до якого Покупець (СПД ОСОБА_3 .) придбав та зобов' язався оп латити замовлені товари, асо ртимент, одиниці виміру, кіль кість та ціна яких вказуютьс я у супровідних документах (п .п. 1.1., 1.2. Договору).

При цьому, накладні, ні підс таві яких Відповідач у справ і отримував товаро-матеріаль ні цінності від Позивача (а.с. 5-29) містять різні строки оплат и їх вартості (15.12.2009 року - 19.12.2009 ро ку). Однак, станом на дату звер нення Приватного торговельн о-посередницького малого під приємства фірми «Едельвейс» з позовом до суду (12.08.2010 року) дан і строки оплати товару закін чились, а отже позов в частині стягнення суми основного бо ргу є правомірним за відсутн ості доказів оплати його вар тості.

Разом з цим, подаючи апеляці йну скаргу, Відповідач у спра ві як на підставу для скасува ння оскаржуваного рішення по слався на ту обставину, що заз начені у накладних товарно-м атеріальні цінності ним не о тримувались взагалі, а підпи с, проставлений в графі, призн аченій для вчинення підпису отримувачем товару, не належ ить ФОП ОСОБА_3 та є підроб леним.

Відповідно ч. 1 ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього.

При цьому, колегією Львівсь кого апеляційного господарс ького суду встановлено, що по даючи пояснення у справі в су ді першої інстанції (а.с. 59-60), Від повідач не наводив такої під стави для відмови в задоволе нні позову, як підроблені нак ладні.

Посилаючись на вказану обс тавину у апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_3 не зазначила п ричин, з яких вона не вказала н а неї під час розгляду даної с прави в порядку позовного пр овадження та не подала відпо відних доказів, що підтвердж ували б обґрунтованість зазн ачених тверджень (наприклад, вирок суду у кримінальній сп раві, в якому встановлений фа кт підробки документів, тощо ).

Також, колегією суддів Льві вського апеляційного господ арського суду в судовому зас іданні 24.11.10 було здійснено огл яд накладних, на які посилавс я господарський суд в оскарж уваному рішенні та Скаржник, як на підставу своїх вимог, ви кладених у апеляційній скарз і.

Таким чином, рішення місцев ого господарського суду в ос каржуваній його частині є об ґрунтованим та таким, що відп овідає обставинам справи та наявним у ній матеріалам.

Разом з цим, користуючись по вноваженнями, наданими госпо дарському суду апеляційної і нстанції, передбаченими ч. 2 ст . 101 ГПК України, колегія суддів Львівського апеляційного го сподарського суду дослідила оскаржуване рішення Господа рського суду Волинської обла сті в цілому та не встановила порушень норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.

За таких обставин та з огляд у на вищенаведене, рішення Го сподарського суду Волинсько ї області є таким, що прийняте відповідно до норм матеріал ьного та процесуального прав а з врахуванням усіх обстави н, які мають значення для спра ви, а тому є таким, що підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та в ідповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апе ляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

Рішення від 26.10.2010р. у справі № 06/136-38 Господарсь?кого суду Воли нської області залишити без змін, апеляційну скаргу - бе з задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали даної справи пов ернути в місцевий господарсь кий суд.

Головуючий судд я Желік М.Б.

суддя Мирутенко О.Л.

суддя Ку зь В.Л.