Постанова

від 14.12.2010 по справі 5/190/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. Справа № 5/190/10

м. Одеса

Склад судової колегії зм інювався розпорядженням гол ови суду

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді М.В. С идоренко

суддів Мишкіної М.А., Вел ичко Т.А.

при секретарі судового зас ідання Романів О.В.

за участю представників ст орін

від скаржника - не з' яв ився

від боржника - не з' яв ився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги Миколаївського о бласного відділу з питань ба нкрутства

на постанову господарс ького суду Миколаївської обл асті

від 27.10.2010 р.

по справі № 5/190/10

за заявою боржника: Тов ариства з обмеженою відповід альністю „ДЕМЕТРА”

про банкрутство ТОВ ДЕ МЕТРА”

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарсь кого суду від 27.10.2010 р. (суддя Міще нко В.І.) товариство з обмежено ю відповідальністю „ДЕМЕТРА ” (далі - ТОВ „ДЕМЕТРА”) визна но банкрутом по ст. 51 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство), від крито ліквідаційну процедур у, ліквідатором банкрута при значено арбітражного керуюч ого Шульгу Дмитра Леонідов ича. При цьому, висновок гос подарського суду базується н а ліквідаційному балансі під приємства, відповідно до яко го станом на 12.10.2010 р. вартості ма йна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторі в та виконання ліквідаційною комісією вимог ст. ст. 105, 110, п. 1 ст . 111 ЦК України.

Не погоджуючись з вказано ю постановою, Миколаївський обласний відділ з питань бан крутства (далі - Скаржник) зв ернувся з апеляційною скарго ю, в якій просить цю постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до господар ського суду на стадію прийня ття заяви про порушення пров адження у справі про банкрут ство. Обґрунтовуючи свої вим оги, скаржник посилається на те, що призначений за постано вою, яка оскаржується ліквід атор боржника, „не виконав ви моги наказу у частині наданн я скаржнику вище перелічених форм звітності, передбачени х додатком до Наказу, чим пере шкодив скаржнику у виконанні ним своїх прямих обов' язкі в.”. Також, Скаржник зазначає, що ліквідатор (ліквідаційна комісія) боржника не додали д о заяви про порушення справи про банкрутство доказів роз міщення в друкованих засобах масової інформації, в яких пу блікуються відомості про дер жавну реєстрацію, повідомлен ня про припинення юридичної особи та про порядок і строк з аявлення кредиторами вимог; доказів отримання кредиторс ьких вимог, розгляду цих вимо г, інвентаризації ліквідатор ом (ліквідаційною комісією) м айна Боржника та його оцінки , складення проміжного лікві даційного балансу, аналізу п еревищення зобов' язань над активами; заява ліквідатора про порушення справи про бан крутство Боржника не відпові дає вимогам ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство щодо наявності б езспірних вимог кредитора (к редиторів) до боржника, які не були задоволені боржником п ротягом трьох місяців після встановлення строку для їх п огашення.

Обґрунтовуючи свою вимогу щодо необхідності передачі даної справи на розгляд до го сподарського суду на стадію прийняття заяви про порушенн я провадження у справі, скарж ник посилається на приписи п . 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, зазначаю чи, що провадження у справі су дом порушено безпідставно.

У відзиві на апеляційну ска ргу ліквідатор ТОВ „ДЕМЕТРА” вважає її (скарги) доводи таки м, що не заслуговують на увагу , а постанову господарського суду Миколаївської області від 27.10.2010 р. законною. При цьому, л іквідатор вказує, що посилан ня скаржника на невиконання головою ліквідаційної коміс ії ч. 4 ст. 105 ЦК України, є помилко вими та не відповідають дійс ності. Також ліквідатор зазн ачає, що на момент винесення п останови господарського суд у, відповідно до ст. 51 Закону Ук раїни про банкрутство, сторо нами у процесі є лише боржник та ліквідатор, а тому права Ск аржника, на його думку, поруше ні не були.

Розглянувши матеріали сп рави, судова колегія, приходи ть до наступного.

Відповідно до приписів ст. 1 01 ГПК України апеляційна інст анція не зв' язана доводами апеляційної скарги і перевір яє законність та обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду в повному обс язі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона п овинна належними і допустими м доказами довести ті обстав ини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог ч и заперечень.

Оскаржуваною постановою г осподарського суду ТОВ „ДЕМЕ ТРА” визнано банкрутом з мот ивів, викладених в описовій ч астині даної постанови.

Судова колегія вважає, що по станова суду першої інстанці ї прийнята з дотриманням вим ог чинного законодавства, а в ідтак вказану постанову слід залишити без змін.

Так, відповідно до вимог ч. 1 с т. 51 Закону про банкрутство, як що вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого п рийнято рішення про ліквідац ію, недостатньо для задоволе ння вимог кредиторів, така юр идична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим З аконом. У разі виявлення зазн ачених обставин ліквідатор ( ліквідаційна комісія) зобов' язані звернутися до господар ського суду із заявою про пор ушення справи про банкрутств о такої юридичної особи.

За приписами ч. 4 ст. 105 ЦК Украї ни, комісія з припинення юрид ичної особи розміщує в друко ваних засобах масової інформ ації, в яких публікуються від омості про державну реєстрац ію юридичної особи, що припин яється, повідомлення про при пинення такої юридичної особ и та про порядок і строк заявл ення кредиторами вимог до не ї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публ ікації повідомлення про прип инення юридичної особи.

Частиною 1 ст. 110 ЦК України вс тановлено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за ріш енням її учасників або орган у юридичної особи, уповноваж еного на це установчими доку ментами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на яки й було створено юридичну осо бу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших в ипадках, передбачених устано вчими документами.

Якщо вартість майна юридич ної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторі в, юридична особа ліквідуєть ся в порядку, встановленому З аконом України „Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання банкрутом” (частина 3 статті 110 ЦК України).

В ч. 1 ст. 111 ЦК України законода вець встановив, що ліквідаці йна комісія, після закінченн я строку для пред'явлення вим ог кредиторами, складає пром іжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про с клад майна юридичної особи, щ о ліквідується, перелік пред 'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розг ляду. Проміжний ліквідаційни й баланс затверджується учас никами юридичної особи або о рганом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної ос оби.

За змістом ч. 5 ст. 60 ГК України , яка регулює загальний поряд ок ліквідації суб'єкта госпо дарювання, вбачається, що лік відаційна комісія оцінює ная вне майно суб'єкта господарю вання, який ліквідується, і ро зраховується з кредиторами, складає ліквідаційний балан с та подає його власнику або о ргану, який призначив ліквід аційну комісію. Достовірніст ь та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевір ені у встановленому законода вством порядку.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги чинного законода вства, необхідними передумов ами для звернення до суду із з аявою про порушення провадже ння у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” є повне додержання навед ених вище положень. Крім того , таке звернення до суду можли ве лише після закінчення стр оку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Відповідної правової пози ції дотримується і Верховний Суд України, що відображено в його постанові від 10.06.2008 р. у спр аві № 15/682-6.

Крім того, відповідно до пол ожень ст. 22 Закону України „Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців” інформацію про при йняття засновниками (учасник ами) або уповноваженим ним ор ганом рішення щодо припиненн я юридичної особи підлягає о бов'язкову опублікуванню в с пеціалізованому друкованом у засобі масової інформації. Пунктами 18, 19 вказаної статті в становлено, що підставою для публікації повідомлень у сп еціалізованому друкованому засобі масової інформації є внесення відповідного запис у до Єдиного державного реєс тру. Повідомлення підлягають опублікуванню спеціально уп овноваженим органом з питань державної реєстрації в спец іалізованому друкованому за собі масової інформації прот ягом десяти робочих днів з мо менту внесення відповідно за пису до Єдиного державного р еєстру. Спеціалізованим друк ованим засобом масової інфор мації є „Бюлетень державної реєстрації”, який зареєстров ано в Державному комітеті те лебачення і радіомовлення Ук раїни як офіційне загальноде ржавне вітчизняне видання, щ о виходить три рази на місяць . Примірник кожного номера Бю летеня надсилається державн им реєстраторам, до яких можн а звернутись для перегляду п овідомлень та отримання копі й.

Оцінюючи матеріали справи та враховуючи наведені вище вимоги чинного законодавств а і судової практики, судова к олегія приходить до висновку , що при зверненні до суду із з аявою в порядку ст. 51 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” боржн иком в повному обсязі викона ні вказані вище вимоги чинно го законодавства та надані д о суду разом із заявою про пор ушення справи про банкрутств о ТОВ „Деметра” докази про та ке виконання.

Відтак, наведені вище посил ання скаржника судова колегі я вважає надуманими і до уваг и не приймає

З огляду на викладене, апе ляційна інстанція приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апе ляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК У країни, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зали шити без задоволення, а поста нову господарського суду Мик олаївської області від 27.10.2010 р. у справі № 5/190/10 без змін.

Головуючий суддя Сидо ренко М.В.

Суддя М ишкіна М.А.

Суддя Величко Т.А.

Постанова підписана 15.12.2010 р.