Рішення від 11.07.2025 по справі 320/44586/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Київ№ 320/44586/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Укргазвидобування" з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-22-013765-а від 23.06.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржуваний висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі, є необґрунтованим та підлягає скасуванню, позаяк, відсутні самі порушення під час процедури закіпівлі. Так, позивач вважає висновок відповідача необґрунтованим та таким, що складеним із неправильним застосуванням норм Закону України «Про публічні закупівлі», адже висновком моніторингу не встановлено порушення в частині дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ДНІПРОШИНА», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення. Позивач зауважує, що переможцем виконано вимогу щодо надання відповідних документів згідно із вимогами тендерної документації, а на етапі подання пропозицій не оскаржено умови тендерної документації, в тому числі в частині надання документів переможцем, визначених Додатком № 2.2. до тендерної документації.

Окрім того, позивач наголошує на тому, що у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вбачається, що в ході проведення моніторингу закупівлі Державною аудиторською службою України не було встановлено порушення, яке має негативний вплив для результатів цієї процедури закупівлі, у спірному висновку не зазначено щодо неефективного, незаконного, нецільового використання власних коштів замовника та не встановлено обставин, що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів.

До того ж, в опублікованому висновку відсутні посилання на будь-які ознаки виявлених збитків та/або шкоди матеріального характеру, як наслідок, у замовника відсутні підстави щодо притягнення до відповідальності осіб з числа працівників Філії «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Укргазвидобування» (замовник) проводилась процедура закупівлі Відкриті торги з особливостями «УГВ-Сервіс 23Т-036_Шини до автомобільної та спеціальної техніки; 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та

малої тоннажності - за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника», ідентифікатор закупівлі UA-2023-02-22-013765-а.

Відповідно до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 01.06.2023 було розпочато моніторинг даної процедури закупівель, за результатами якого 23.06.2023 було опубліковано в електронній системі публічних закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-22-013765-а.

Так, у даному висновку відповідач зазначив про те, що при складанні тендерної документації у пункту 4. Розділу ІІІ тендерної документації (Для переможця (ів) та у додатку 2.2 до тендерної документації, замовником не дотримано норм абз. 3 п. 44 Особливостей, а саме, у тендерній документації зазначено: переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8 і 12 ч. 1 та 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII у редакції закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин), тоді, як Особливостями визначено: переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 ч. ч. 1 та 2 ст. 17 Закону.

Однак, за результатами моніторингу встановлено, що під час складання тендерної документації замовником не дотримано вимог абз. 3 п. 44 Особливостей. Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порущення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

АТ «Укргазвидобування» вважає, що викладена позиція у висновку є помилковою, яка має необгрунтовані твердження та у зв`язку із цим, АТ «Укргазвидобування» не погоджується із цим висновком про результати моніторингу процедури закупівлі, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Положеннями Закону № 922-VIII установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Так, правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. п. 3 п. 4 Положення № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно змісту п. 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до п. 1 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затверджений наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 зі змінами (далі - Положення про Офіс), Офіс підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

Тож, відповідач у даній справі наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, встановленому Законом № 922-VIII.

Згідно з приписами п. 14 ч.1 ст. 1 Закону № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до вимог ст. 8 вказаного Закону, моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у ч. 8 та 9 ст. 3 Закону № 922-VIII.

Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема, за наявності інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників.

Так, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Судом досліджено, що у оскаржуваному висновку відповідач зазначив про те, що при складанні тендерної документації у пункту 4 Розділу ІІІ тендерної документації (Для переможця (ів) та у додатку 2.2 до тендерної документації, замовником не дотримано норм абз. 3 п. 44 Особливостей, а саме, у тендерній документації зазначено: переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8 і 12 ч. 1 та 2 ст. 17 Закону № 922-VIII, тоді, як Особливостями визначено: переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 ч. ч. 1 та 2 ст. 17 Закону № 922-VIII.

Однак, за результатами моніторингу встановлено, що під час складання тендерної документації замовником не дотримано вимог абз. 3 п. 44 Особливостей. Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порущення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Водночас, позивач вважає, що відповідачем під час прийняття рішення про виявлене порушення, не було враховано випадки, визначені абз. 3 п. 44 Особливостей, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 1495 від 30.12.2022, а саме випадки, коли доступ до публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель є обмеженим на момент оприлюднення оголощення про проведення відкритих торгів.

Процедурою закупівлі ідентифікатор: UА-2023-02-22-013765-а є відкриті торги з особливостями, відповідно до вимог Закону № 922-VIII.

Згідно з абз. 1 п. 3 Особливостей, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1495 від 30.12.2022, визначено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Замовник наділений повноваженнями щодо розроблення на основі вимог Закону № 922-VIII та у порядку, визначеному Особливостями, тендерної документації, якою визначаються конкретні умови закупівлі та спосіб підтвердження, в тому числі документального, встановленим умовам.

Відповідно до положень абз. 1, 2, 3 п. 44 Особливостей, в редакції із змінами, внесеними згідне з постановою Кабінету Міністрів України № 1495 від 30.12.2022, замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені ст. 17 Закону (крім п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону № 922-VIII).

Замовник не перевіряє переможця процедури закупівлі на відповідність підстави, визначеної п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону № 922-VIII та не вимагає від учасника процедури закупівлі/переможця процедури закупівлі підтвердження її відсутності.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про

закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону № 922-VIII замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Інформація, яка підтверджує відсутність підстав, передбачених п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 17 Закону № 922-VIII міститься в єдиних державних реєстрах: відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення» - у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура - у Єдиному реєстрі підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, документи від переможця не вимагаються.

Особливості забороняють замовнику вимагати від переможця процедури закупівлі будь-які документи на підтвердження відсутності підстави для відмови, визначеної п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону № 922-VIII.

Разом з тим, абз. 1 п. 44 Особливостей, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1495 від 30.12.2022, зобов`язує замовника відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені статтею 17 Закону, тобто в тому числі в разі, коли наявні підстави, визначені, зокрема, п 2, 8 ч. 1 ст. 17 Закону № 922-VIII.

Тож, Закон та Особливості не містять для замовника заборони вимагати від переможців документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 17, на відміну від встановленої прямої заборони вимагати будь-які документи на підтвердження відсутності підстави для відмови, визначеної п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону № 922-VIII.

Слід врахувати, що з 24.02.2022 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні діє режим воєнного стану. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64, зі змінами, введено воєнний стан в Україні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану», на період дії воєнного стану міністерства, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, державні та комунальні підприємства, установи, організації, що належать до сфери їх управління, для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть вживати таких додаткових заходів як зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.

Щодо порушення п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону № 922-VIII, слід врахувати, що повідомленні, розміщеному на веб-сайті НАЗК після 24.02.2022 зазначено, що функції пошуку та перегляду відомостей про осіб, притягнутих до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, перевірка довідок Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, а також доступ до публічного АРІ будуть відновлені після закінчення воєнного стану в Україні.

Позивач наголошує на тому, що на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, у замовника відсутня технічна можливість перевірити учасника-переможця в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, оскільки доступ до нього був закритий.

Отже, єдина можливість перевірити учасника-переможця закупівлі на предмет відсутності підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону, це у спосіб отримання від учасника, який визначений переможцем, Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону № 922-VIII)

Крім того, підлягає врахуванню й те, що за інформацією із веб-порталу уповноваженого органу від 16.06.2023, лише з цієї дати система Prozorro інтегрувалась з Реєстром корупціонерів, що адмініструється Національним агентством з питань запобігання корупції (НАЗК) стосовно формування в електронній системі закупівель, тобто, після того, як замовник визначив учасника переможцем, довідки про наявність/відсутність корупційного чи пов`язаного з корупцією правопорушення у юридичної особи - переможця. Проте, до 16.06.2023 довідка про відсутність у юридичної особи корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень була недоступною в електронній системі закупівель.

Таким чином, Особливості не регламентують порядок дій замовника щодо встановлення вимог до документів, які надаються переможцями закупівлі, у випадках, коли доступ до публічної інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Також, Особливості не містять заборони вимагати від переможців документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 17, у випадках, визначених абз. 3 п. 44, у випадку, коли доступ до публічної інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів (на відміну від прямо встановленої заборони вимагати від переможця документи на підтвердження відсутності підстави для відмови/відхилення, визначеної п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону№ 922-VIII.

Отже, з наведеного суд висновує, що замовником при складанні тендерної документації у п. 4 розділу III тендерної документації (для переможця (ів) та у додатку 2.2 до тендерної документації, було дотримано норми абз. 3 п. 44 Особливостей з урахуванням Закону № 922-VIII.

Суд також бере до уваги й те, що висновком моніторингу не встановлено порушення в частині дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ДНІПРОШИНА», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення. У свою чергу, переможцем виконано вимогу щодо надання відповідних документів згідно із вимогами тендерної документації.

У п. 3 Висновку Держаудитслужба зобов`язала замовника Філію «УГВ-Сервіс» здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, проте, за відсутності самого порушення, у висновку також відсутні механізм та конкретний спосіб усунення порушення, яке має місце на думку відповідача.

Однак, у даному випадку, суд вважає, що відповідачем не було достатньо проаналізовано наслідків стверджуваних ним порущень із результатами закупівлі, адже критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься, як порущення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства).

До того ж, у оскаржуваному висновку не йде мова про неефективне/нецільове використання бюджетних коштів.

Висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-22-013765-а від 23.06.2023, на переконання суду, не ґрунтується на вимогах закону та обставинах, які мали значення, для прийняття такого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі та викладені в ньому вимоги є необґрунтованими, недоведеними, та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, тому, оскаржуваний висновок підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу, згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-22-013765-а від 23.06.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.