Вирок від 10.07.2025 по справі 201/8493/25

Справа № 201/8493/25

Провадження № 1-кп/201/1095/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025042130000644, внесеного у ЄРДР 15.05.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

1.Обставини, які встановлені судом

Згідно з наказом № 488-П від 07.11.2011, ОСОБА_3 з 07.11.2011 прийнятий на посаду старшого майстра з ремонту та обслуговування гідравлічного устаткування відділу головного механіка служби головного інженера ТОВ «МЗ «Дніпросталь» (ЄДРПОУ 33718431, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 4).

Відповідно допосадової інструкціївід 23.11.2023,з якою ОСОБА_3 під розписознайомлений 30.11.2023,він,як старшиймайстер зремонту таобслуговування гідравлічногоустаткування відділуголовного механікаслужби головногоінженера ТОВ«МЗ «Дніпросталь»мав посадовізадачі таобов`язки:відповідати запрацездатність іефективне використаннягідравлічного устаткуваннямашин безперервноголистя заготовок(даліМБЛЗ); аналізуватипричини пристроївчерез несправностігідравлічного устаткування,вести облік,впроваджувати заходищодо їхпопередження; контролювати дотриманняправил технічноїексплуатації,стану (оглядизгідно графіків)гідравлічного устаткування; прийматитехнічні таорганізаційні рішенняпро ліквідаціїаварійних простоїв,аварій; вести нормативно-технічнудокументацію вобсягах своєїкомпетенції; контролювати дотриманняпідлеглим персоналомрегламенту технічногообслуговування гідравлічногоустаткування; заносити в систему технічного обслуговування та ремонту об`єктів (надалі за текстом ТОРО) дані оглядів та рекомендації щодо подальшої експлуатації гідравлічного обладнання підприємства; відповідати за організацію і проведення технічного обслуговування, ремонтів гідравлічного устаткування; складати ремонтні відомості, відомості дефектів, оперативні графіки проведення ремонтів, графіки технічного обслуговування гідравлічного устаткування, представляти керівнику підприємства; брати участь в узгодженні часу і особливостей ремонту гідравлічного устаткування; приймати устаткування в ремонт та здавати його після ремонту; контролювати і координувати проведення ремонтних робіт гідравлічного устаткування; відповідати за складання робочих інструкцій, технологічних карт ремонтів стосовно своєї дільниці; відповідати за отримання, витрачання матеріально-технічних ресурсів на утримання і ремонт устаткування МБЛЗ; брати участь у замовленні, отриманні запчастин та допоміжних матеріалів для утримання і ремонту гідравлічного устаткування; брати участь в роботі із забезпечення раціонального витрачення матеріально-технічних ресурсів, енергоносіїв, дотримання нормативу витрат; розробляти заходи щодо зниження витрат на матеріально-технічні ресурси та енергоносії; відповідати за збереження і облік товарно-матеріальних цінностей, використовуваних на утримання і ремонт закріпленого устаткування; забезпечувати безпечні умови роботи підлеглого персоналу; своєчасно і якісно проводити первинний на робочому місці, повторний, позаплановий і цільовий інструктажі, організовувати стажування на робочому місці в установленому порядку персоналом; здійснювати контроль за безпечною організацією і виконанням робіт підлеглим персоналом; відповідати за допуск до робіт тільки навченого персоналу; ведення, розроблення, перегляд та внесення зміни в інструкції та інші документи з охорони праці, які регламентують правила безпечного проведення робіт і ознайомлення підлеглих під розпис; аналізувати місце аварії, нещасні випадки і порушення правил і норм охорони праці, розробляти і забезпечувати виконання заходів, спрямованих на їх попередження; подання особистого прикладу у виконанні встановлених вимог з ОП, ПБ і ООС, правил безпечної поведінки та внутрішнього розпорядку, використанні ЗІЗ, підтримці чистоти і порядку на робочому місці; організовувати оперативну роботу підлеглого персоналу; контролювати явку, допуск до роботи, розстановку і переміщення підлеглого персоналу на ділянках цеху і дотримання ними трудової дисципліни; привертати заявки в службу персоналу на навчання підлеглих; брати участь в комісіях з прийому іспитів на право керування механізмами, а також в перевірочних випробуваннях знань працівників правил, інструкцій та інших нормативних документів; складати проект графіка відпусток, забезпечувати його дотримання; забезпечувати підлеглий персонал справним інструментом і матеріалами; забезпечувати функціювання міжнародних стандартів системи управління якістю, систем енергетичного і екологічного управління, системи управління охороною здоров?я та безпекою праці, а також задокументованою інформацією ІСУ під час здійснення покладених завдань та обов?язків; дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, норм, правил та інструкцій з охорони праці та пожежної безпеки, законодавства про працю України, Закону України «Про охорону праці», природоохоронного законодавства, документів систем менеджменту якості підприємства в обсязі вимог документів з СЕМ, СМЯ, та СУОП у ТОВ «МЗ «Дніпросталь», які передбачені для цієї посади; виконувати вимоги посадової інструкції.

Відповідно до вказаної посадової інструкції, старший майстер з ремонту та обслуговування гідравлічного устаткування відділу головного механіка служби головного інженера ТОВ «МЗ «Дніпросталь» в своїй діяльності керується чинним законодавством України, іншими нормативними, методичними та регламентуючими документами (наказами, розпорядженнями, положеннями), затвердженими у встановленому порядку; керується міжнародними стандартами системи управління якістю, систем енергетичного і екологічного управління, системи управління охороною здоров`я та безпекою праці, а також задокументованою інформацією ІСУ та посадовою інструкцією.

ОСОБА_3 , працюючи на посаді старшого майстра з ремонту та обслуговування гідравлічного устаткування відділу головного механіка служби головного інженера ТОВ «МЗ «Дніпросталь», будучи працівником підприємства, на якого покладено задачі та обов`язки заносити в систему технічного обслуговування та ремонту об`єктів (надалі за текстом ТОРО) дані оглядів та рекомендації щодо подальшої експлуатації гідравлічного обладнання підприємства; відповідати за організацію і проведення технічного обслуговування, ремонтів гідравлічного устаткування; складати ремонтні відомості, відомості дефектів, оперативні графіки проведення ремонтів, графіки технічного обслуговування гідравлічного устаткування, представляти керівнику підприємства; брати участь в узгодженні часу і особливостей ремонту гідравлічного устаткування; приймати устаткування в ремонт та здавати його після ремонту; контролювати і координувати проведення ремонтних робіт гідравлічного устаткування; відповідати за складання робочих інструкцій, технологічних карт ремонтів стосовно своєї дільниці; відповідати за отримання, витрачання матеріально-технічних ресурсів на утримання і ремонт устаткування МБЛЗ; брати участь у замовленні, отриманні запчастин та допоміжних матеріалів для утримання і ремонту гідравлічного устаткування; брати участь в роботі із забезпечення раціонального витрачення матеріально-технічних ресурсів, енергоносіїв, дотримання нормативу витрат; розробляти заходи щодо зниження витрат на матеріально-технічні ресурси та енергоносії; відповідати за збереження і облік товарно-матеріальних цінностей, використовуваних на утримання і ремонт закріпленого устаткування, порушуючи вимоги такої інструкції, всупереч умовам договору № 24/0710 від 09.07.2024 між НВКФ «Гідравліка» ТОВ» та ТОВ «МЗ «Дніпросталь», предметом якого було виконання робіт з ремонту гідравлічних насосів, перебуваючи у не встановленому слідстві місці, діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе з використанням становища, яке він займає, не являючись службовою особою такого підприємства, 21.01.2025, більш точний час встановити не виявилось за можливе, під час телефонної розмови з директором НВКФ «Гідравліка» ТОВ ОСОБА_6 . ОСОБА_3 погодився отримати від останнього грошові кошти за прийняття у представників НВКФ «Гідравліка» ТОВ» після ремонтних робіт гідравлічного насосу А4VSO 250 без заміни регулятору тиску, тобто не зважаючи на неповноту виконання ремонтних робіт. Таким чином, ОСОБА_3 прийняв пропозицію про одержання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням становища, яке займає ОСОБА_3 на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду, не являючись службовою особою такого підприємства, ОСОБА_3 перебуваючи в тому ж місці та у вказаний вище час задля отримання грошових коштів під час в телефонної розмови з директором НВКФ «Гідравліка» ТОВ» з ОСОБА_6 надав останньому реквізити карткового банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я його тещі ОСОБА_7 .

Потім ОСОБА_3 29.01.2025 о 14:15, перебуваючи в районі торгівельного центру «Нагорка», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, 8а, отримав грошові кошти в розмірі 30000 гривень на банківську рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я його тещі ОСОБА_7 , тим самим, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення дій з використанням становища, яке він займає в підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду, після чого прийняв у представників НВКФ «Гідравліка» ТОВ» після ремонтних робіт гідравлічний насос А4VSO 250 без заміни регулятору тиску, тобто не зважаючи на неповноту виконання ремонтних робіт.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 354 КК України прийняття пропозиції та одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

2. Позиція обвинуваченого

Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та підтвердив його вчинення при викладених вище обставинах, щиро розкаявся у вчиненому, негативно оцінив свої дії та продемонстрував готовність понести заслужене покарання.

3.Докази, які досліджені судом

Прокурорнадав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3ст. 349 КПК України, проти якого обвинувачений не заперечував.

На підставі ч. 3ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності його позиції немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, які характеризують його особу та документи, які підтверджують процесуальні витрати.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

4.Висновок суду про винуватість обвинуваченого

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.354КК України, повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у прийнятті пропозиціїта одержанняпрацівником підприємства,який неє службовоюособою,неправомірної вигодидля себеза вчиненнядій звикористанням становища,яке займаєпрацівник впідприємстві,в інтересахтого,хто надаєтаку вигоду, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, вірно.

5.Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Загальні положення

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК Українита роз`ясненнями, що містяться в п.1постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннямист. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, щокожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну метупокарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Щодо обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання

Обставинами, які, відповідно дост. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки, що проявилось в осуді вчиненого та активному сприянні у розкритті злочину.

Обставин, які, відповідно дост. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Призначення покарання

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений був осудний у розумінніст. 19 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, виходячи з положень ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до вимогст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, визначаючи вид та міру покарання, яке слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, наслідків вчинення, соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, стать та вік, неперебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, рівень культури та освіти, наявність обставин, які пом`якшують покарання, і відсутність його обтяжуючих, вчинення кримінального правопорушення вперше, думки прокурора, який в судових дебатах просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, підтримане обвинуваченим, а, отже, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленого санкцією інкримінованої статті.

Призначаючи обвинуваченому зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч. 2ст. 50 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому підстави для застосуванняст. 69, 75 КК Українивідсутні.

6.Вирішення питання про долю речових доказів

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченомустаттею 100 КПК України.

7.Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжнийзахід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не застосовувався. Клопотань про його застосування не надходило, а тому враховуючи вимоги ст. ст.131,132, 177, 178 КПК України і призначене судом покарання, суд не вбачає підстав для його застосування.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючисьст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнативинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.354КК України,і призначитийому покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає4250 грн 00 коп.

Витрати за проведення судової експертизи і цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази:

- оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.п. 85);

Роз`яснити засудженому, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити учасникамсудового провадженняправо податиклопотання пропомилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1