Рішення

від 17.05.2007 по справі 14/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/146

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

17.05.2007р.                                                                                          Справа №  14/146

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Охтирського управління бурових робіт, вул. Київська, 164-а, м. Охтирка, Сумська область,42700

до  Приватного підприємства "Мілайн", вул. Г.Сталінграду, 5, кв. 26, м. Кременчук, Полтавська область,39610

про  стягнення 6600,00 грн.

                                                                      Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Єдленко Л.П., дов. №юр.-21/д від 15.01.2007р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 6600,00 грн. - суми передоплати за бітум будівельний.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання двічі не з'явився.

Ухвали суду направлялись на адресу, за якою відповідач взятий на облік в Кременчуцькій ОДПІ (39610, м. Кременчук, вул. Героїв Сталінграду, 5, кв.26), що підтверджується довідкою Охтирської МДПІ №6670/10/26-365 від 07.05.2007р., та свідчить, що адреса відповідача   така сама, як і в позовній заяві.  Однак ухвали повернулася до суду  із відміткою поштового відділення - в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Оскільки необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо і господарський суд двічі повідомляв   належним чином  відповідача  про час, дату  і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 30.06.2005р. Охтирським управлінням бурових робіт Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Охтирка (далі - позивач) було перераховано 6600,00 грн. Приватному підприємству "Мілайн", м. Кременчук (далі - відповідач) відповідно до двохсторонньої домовленості платіжним дорученням №1119 за бітум будівельний (ГОСТ 6617-76) в кількості 5 тон згідно з виставленим відповідачем рахунком №10/6 від 30.06.2005р.

Листом вих. №07/07 від 07.07.2005р. відповідач повідомив позивача, що бітум буде йому відвантажено 12.07.2005 р.

Але станом на 06.03.2007р. (день подачі позову) товар позивачу не поставив.

Позивач 23.06.2006р. направив відповідачу претензію вих. №01 юр/1986 з вимогою поставити бітум або, в разі його відсутності, повернути перераховані кошти в сумі 6600,00 грн.

Відповідач претензію позивача залишив без відповіді і задоволення.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно зі статями 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень статей 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 626 ЦК визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 181 Господарського кодексу України (далі –ГК України) визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із вимогами статті 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобов'язання недопустима.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець  зобов'язаний    передати   покупцеві   товар, визначений договором купівлі-продажу.

Стаття 693 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх та стягнути з відповідача на користь позивача 6600,00грн.  - боргу, 102,00 грн.  - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Мілайн", Полтавська область, м. Кременчук,вул. Героїв Сталінграду, 5, кв. 26 (р/р №26004853 в АКБ "МТ-Банк" МФО 331304 код ЄДРПОУ 30446502) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Охтирського управління бурових робіт, 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 164а (р/р №26003055000234 в Охтирському відділенні Сумської філії ПриватБанку МФО 337546 код ЄДРПОУ 00143455) основний борг у сумі 6600,00 грн., витрати по сплаті держмита  - 102,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.