Ухвала

від 10.12.2010 по справі 47/263-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/263-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" грудня 2010 р.                                                            Справа № 47/263-10

вх. № 8976/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства  "КристалЛюкс-Імпорт", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерстайлс", м. Харків  

про стягнення 70714,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство  "КристалЛюкс-Імпорт" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерстайлс" боргу за угодою № 1/10 від 10.10.06 р. укладеною між позивачем та відповідачем в сумі 43 177,81 грн., пеню у розмірі 4 177,01 грн., проценти від простроченої суми 3 885,99 грн., суму інфляційних втрат 19 473, 19 грн.  Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі  707,14 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "03" листопада 2010 р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2010 року у зв"язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено до 22 листопада 2010 року о 10-05 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 року у зв"язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено до 06 грудня 2010 року о 11-00 годині.

У судовому засіданні 06 грудня 2010 року  представник відповідача надав документи згідно супровідного листа вх.№26958, які долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06 грудня 2010 року оголошувалась перерва до 10 грудня 2010 року о 09-00 годині.

Представник позивача у призначене судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 09 грудня 2010 року заяву про відмову від позову (вх.№31420) в якій просить суд прийняти відмову від позову Дочірнього підприємства  "КристалЛюкс-Імпорт" до ТОВ "Мастерстайлс" про стягнення 70 714,00 грн., у зв"язку з погашенням заборгованості по угоді №1/10 від 10 жовтня 2006 року.

Представник відповідача у судове засідання 10 грудня 2010 року не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що 10 жовтня 2006 року між позивачем та вфідповідачем було укладено угоду №1/10, відповідно до умов якої позивач взяв на себе зобов"язання продати, а відповідач купити вироби перелічені у спеціфікації, яка є невід"ємною частиною договору.

Позивач належним чином виконував зобов"язання згідно угоди №1/10 від 10.10.06 р. та поставив відповідачеві товар на загальну суму 43 177,81 грн.

Відповідач отримав товар, але свої зобов"язання виконував не належним чином, унаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 43177,81 грн.

Однак, під час розгляду справи позивач відмовився від позову в повному обсязі та просив припинити провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відмову від позову підписано директором Дочірнього підприємства "КристалЛюкс - імпорт" Любченко В.І., враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.4 ч.1 ст.80  Господарського процесуального кодексу України, у зв"яку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем держмито у розмірі 707,14 грн. згідно Декрету Кабінета Міністрів України "Про державне мито" та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року за № 411, що становить 236,00 грн. при відмові позивача від позову не підлягає відшкодуванню (покладанню на відповідача або поверненню з Держбюджету) та покладається на позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись   ст.22, ст.49, ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86  Господарського процесуального кодексу України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд, - 

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відмову від позову - задовольнити.

2.Провадження у справі    припинити .

Суддя                                                                                          Светлічний Ю.В.

Справа №47/263-10

                  Повний текст ухвали підписано 13 грудня 2010 року.