Рішення

від 14.12.2010 по справі 02/2129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/2129     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           14 грудня 2010 року                                                  Справа №02/2129     

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Максимової В.В. –за посвідченням, представників: позивача: Коломієць Н.В. –начальник відділу за посадою, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі відділу комунального майна Уманської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс»

про стягнення 8 635,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс»8 635 грн. 94 коп. заборгованості по орендній платі за оренду приміщення відповідно до договору оренди № 11 нежитлового приміщення від 15 квітня 2005 року.

         14.12.2010 прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача кошти  в сумі 8 635,94 грн., що включають в себе 7971,58 грн. боргу по орендній платі та 664,36 грн. пені відповідно до умов договору оренди № 11 від 15.04.2005р. станом на 15.10.2010.    

Прокурор у судовому засіданні підтримала позов  у заявленій сумі, просила задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов у заявленій сумі, просив  стягнути кошти із відповідача, який ухиляється від проведення розрахунків за фактичне користування приміщенням.       

    Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у справі є докази отримання ухвал суду уповноваженим представником відповідача, однак, відзив на позов суду не подав, свого представника у судове засідання не направив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника  відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа,  представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони,  а не обов'язком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи прокурора і представника позивача, суд  встановив наступне.  

15.04.2005 року представництво Фонду державного майна в м. Умані (Орендодавець по договору) в особі начальника представництва Заболотного Івана Мефодійовича, який діє на підставі «Положення про представництво Фонду державного майна України в м. Умані», та товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс»(Орендар по договору, відповідач по справі) в особі директора Непотенка Дмитра Володимировича, що діє на підставі Статуту, зареєстрованого Уманською районною державною адміністрацією № 79/3 від 11.02.2002, уклали договір оренди нежитлового приміщення № 11, за умовами якого орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно: нежитлові приміщення загальною площею 162 кв.м. (каб. № 1-14 кв.м; каб. № 2-48 кв.м; каб. 3-70 кв.м; каб. №4-10 кв.м; коридор № 1-11 кв.м; коридор № 2-9 кв.м), розташовані на першому поверсі будівлі навчально-виробничого комбінату за адресою: м. Умань, вул. Радянська, 27, яка знаходиться на балансі Відділу освіти Уманської міської ради, балансова вартість якої становить 67 125 грн., загальна площа будівлі 248, 6 кв.м.

29.02.2008 року названі сторони уклали договір про зміни та доповнення до договору оренди № 11 від 15.04.2005 року, за умовами якого орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно міської комунальної власності: нежитлові приміщення загальною площею 246, 5 кв.м. (в тому числі 88, 6 кв.м. напівпідвалу) будівлі за адресою: м. Умань, вул.. Радянська, 27, яка знаходиться на балансі комунального підприємства «Виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління № 1». Ринкова вартість 1 кв. м. аналогічного орендованого приміщення згідно висновку експерта станом на 15 серпня 2005 року (копія додається) становить 310, 49 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду для розміщення виробництва продуктів харчування (виробництво круп).

Пункт 3.1. договору оренди сторони змінили та виклали його в новій редакції, згідно якої орендна плата визначається на підставі Положення про порядок передачі в оренду та методики розрахунку орендної плати за користування майном комунальної власності територіальної громади м. Умань, затвердженого рішенням Уманської міської ради від 15.06.2005 року № 2.10-48/4 із змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 11.11.2005 року №3.15-53/4 і становить без ПДВ за базовий місяць (січень 2008 р.) оренди 530, 01 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до пункту 3.3. договору і новій редакції орендна плата сплачується Орендарем щомісячно згідно рахунку відділу житлового господарства до 15 числа поточного місяця та зараховується на рахунок останнього.

Договори оренди від 15.04.2005 та Договір від 29.02.2008 про зміни та доповнення до нього посвідчені нотаріально відповідно до вимог чинного законодавства.   

Як вбачається із матеріалів справи і не спростовано відповідачем, 20.04.2005 року Відділ освіти Уманського міськвиконкому (балансоутримувач) та ТОВ «Агрокомплекс»(відповідач по справі) підписали Акту приймання-передачі приміщення по вул.. Радянська, 27 в оренду з 15 квітня 2005 року по 01 квітня 2020 року.

Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін, скріплений печатками. На  ньому відсутні будь-які зауваження чи заперечення сторін.

Матеріалами справи підтверджується, що Рішенням Уманської міської ради від 15.09.2006 року № 4.8-4/5 створено з 20.11.2006 року відділ комунального майна Уманської міської ради, який є правонаступником прав та обов'язків представництва Фонду державного майна України в м. Умані в частині наданих йому повноважень щодо приватизації та оренди майна міської комунальної власності.

Суд вважає за необхідне прийняти  заяву прокурора м. Умані від 10.12.2010 до розгляду.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку та не спростовано і не заперечено відповідачем, останній не в повному обсязі провів оплату за договором № 11 від 15.04.2005 року:  за квітень 2010року були перераховані кошти в сумі 6 973 грн. 93 коп., що підтверджено квитанцією № 2305.61.3 від 14.04.2010.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк  відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.   

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо  у зобов'язанні встановлений строк (термін)  його виконання, то воно   підлягає  виконанню у цей строк (термін).

   Як вбачається із матеріалів справи і не спростовано відповідачем, останній не виконав свої зобов'язання за договором, не перерахував  балансоутримувачу орендну плату станом на 15.10.2010 в загальній сумі 7 971 грн. 58 коп. в установлений договором строк.  

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога прокурора про стягнення з відповідача 7 971 грн. 58 коп. боргу є законною та обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, вона не спростована і не заперечена відповідачем, отже, підлягає задоволенню.

З відповідача на підставі пункту 3.4. договору оренди підлягає до стягнення пеня в сумі 664,36 грн. станом на 15.10.2010.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню до Державного бюджету державне мито в сумі  102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

             Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд   

ВИРІШИВ:

1. Прийняти  заяву прокурора м. Умані від 10.12.2010 до розгляду.

2. Позов задовольнити повністю.

            3. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс»(20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, буд. 13,  ідентифікаційний код 14183688):

а) для зарахування на рахунок відділу житлового господарства Уманської міської ради № 35322002002250 (орендна плата), одержувач коштів УУДК ГУДКУ в Черкаській області р/р № 31512931600010 в ГУДКУ в Черкаській області, код ЄДРПОУ 22809216, МФО 854018 - 7 971 грн. 58 коп. боргу, 664 грн. 36 коп. пені;

б) в доход Державного бюджету України із зарахуванням на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси         № 31117095700002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через Державну податкову інспекцію –102 грн. державного мита;

в) в доход Державного бюджету України із зарахуванням на рахунок  31210259700002 в ГУДКУ  в Черкаській області, МФО 854018, отримувач ВДК в м. Черкаси, код 22809222 –236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського   апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                        А.Д.Пащенко

           Рішення підписане суддею 15.12.2010.