Ухвала від 09.07.2025 по справі 926/4241/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 липня 2025 року Справа № 926/4241/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи України" (відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (відповідач 3)

про зобов`язання вчинити дії, що випливають з договірних зобов`язань

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача - Попов В.Д.

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 (в режимі ВКЗ) - Журавель О.В.

від відповідача 3 (в режимі ВКЗ) - Будник Б.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до відповідачів: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (відповідач 1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи України" (відповідач 2); Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (відповідач 3), в якій просить суд зобов`язати відповідачів безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 р. та Індивідуальним Договором № БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021 р., зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2022 року матеріали справи №926/4241/22 передано судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року постановлено: заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" (вх. №5109 від 19 грудня 2022 року) та клопотання (вх. №318 від 24 січня 2023 року) в частині долучення до матеріалів справи копії паспортів фізико-хімічних показників природного газу по Чернівецькій області за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 та звіти про якість природного газу по Чернівецькій області за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 - задовольнити та долучити до матеріалів справи; в задоволенні клопотання (вх. №318 від 24 січня 2023 року) в частині витребування у ТОВ "Оператор газорозподільної системи України" копії звітів про якість природного газу по Чернівецькій області за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 - відмовити; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" (вх. №4753 від 02 грудня 2022 року) про призначення судової експертизи у справі №926/4241/22 - задовольнити; призначити у справі №926/4241/22 судову експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд. 4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130); на вирішення судової експертизи у справі №926/4241/22 поставити такі питання: - Чи відповідала якість природного газу, що був переданий ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" ТОВ "Оператор ГТС України" з метою подальшого транспортування ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" для постачання побутовим споживачам, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки? - Чи відповідає якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-Черн3 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2p_БГр-Черн3 від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 401, 403, 411, 412, 415, 416, 417, 419, 420 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022? - Який подобовий обсяг переданого ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-Черн3 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 401, 403, 411, 412, 415, 416, 417, 419, 420 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022? - Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЧернЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором №БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?). - Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2p_БГр-Черн3 від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022? - Яка ринкова вартість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2P_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГ р-21/22-Чернз від 30.09.2021 станом на дату укладення договору і на поточну дату з урахуванням його фактичних параметрів якості?; витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ"; провадження у справі № 926/424122 зупинити на період проведення судової експертизи до одержання її результатів.

21 березня 2023 року Західний апеляційний господарський суд постановив: апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" №125/8-571 від 10.02.2023 (Вх. № ЗАГС 01-05/510/23 від 20.02.2023) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" №ТОВВИХ-23-2283 від 23.02.2023 (Вх. № ЗАГС 01-05/568/23 від 27.02.2023) залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023 у справі №926/4241/22 залишити без змін; судові витрати за розгляду апеляційних скарг покласти на скаржників.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року постановлено: прийняти та долучити до матеріалів справи надані сторонами по справі документи; надати судовим експертам додатково надані сторонами по справі документи; уточити запитання №1 поставленого на вирішення судової експертизи ухвалою суду від 30 січня 2023 року, виклавши його в наступній редакції: " 1. Чи відповідала якість природного газу, що був переданий ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" ТОВ "Оператор ГТС України" з метою подальшого транспортування ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" для постачання побутовим споживачам, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?"; уточнити запитання №2 поставленого на вирішення судової експертизи ухвалою суду від 30 січня 2023 року, виклавши його в наступній редакції: " 2. Чи відповідає якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЧернЗ від 30.09.2021р. та Індивідуального Договору № БГр-21/22-ЧернЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЧернЗ від 30.09.2021р. від 30.09.2021р. вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 401, 403, 411, 412, 415, 416, 417, 419, 420 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?"; вирішення питання про можливість проведення експертного дослідження і надання висновку за наявними у справі документами по запитанням 3, 4, 5 залишити на розгляд експертів; висновок експертизи надіслати Господарському суду Чернівецької області та сторонам у справі; провадження у справі № 926/4241/22 зупинити на період проведення судової експертизи до одержання її результатів; попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; для проведення судової експертизи направити матеріали справи № 926/4241/22 Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд. 4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130).

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року постановлено: у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" (вх. №4961 від 14 листопада 2023 року) про призначення судової експертизи - відмовити; на виконання вимог ухвал Господарського суду Чернівецької області від 30 січня 2023 року та від 04 вересня 2023 року направити для проведення судової експертизи матеріали справи №926/4241/22 Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд. 4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130); висновок експертизи надіслати Господарському суду Чернівецької області та сторонам по справі.; провадження у справі №926/4241/22 зупинити на період проведення судової експертизи до одержання її результатів; попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року постановлено: поновити провадження у справі №926/4241/22 з 01 травня 2024 року; призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання матеріалів необхідних для проведення судової експертизи на 01 травня 2024 року; сторонам надати суду: - оригінали або належним чином завірені копії результатів дослідження якості, фізико-хімічних показників та інших характеристик природного газу, що був фактично переданий ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" ТОВ "Оператор ГТС України" з метою подальшого транспортування ТОВ "ЧЕРНІВЦГАЗ ЗБУТ" для постачання побутовим споживачам, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи, сертифікованими лабораторіями подобово, за кожен місяць вказаного періоду; - документи, в яких зазначено маршрути постачання газу, фактично переданого згідно з Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2p_БГр-ЧернЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-ЧернЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2p_БГр-ЧернЗ від 30.09.2021 подобово, за кожен місяць вказаного періоду; - інформацію щодо фізико-хімічних показників природного газу, фактично переданого згідно з Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2p_БГр-ЧернЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-ЧернЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2p_БГр-ЧернЗ від 30.09.2021 подобово, за кожен місяць вказаного періоду; витребувані у сторін документи подати суду до 01 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року постановлено: прийняти та долучити до матеріалів справи надані сторонами по справі документи; надати судовому експерту додатково надані сторонами по справі документи; вирішення питання про можливість проведення експертного дослідження і надання висновку за наявними у справі документами по запитанням 3, 4, 5 залишити на розгляд експерту; висновок експертизи надіслати Господарському суду Чернівецької області та сторонам у справі; провадження у справі № 926/4241/22 зупинити на період проведення судової експертизи до одержання її результатів; попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; для проведення судової експертизи направити матеріали справи № 926/4241/22 Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд. 4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130).

На виконання ухвали суду від 01 травня 2024 року супровідними листами №926/4241/22-336/24 від 03 травня 2024 року та №926/4241/22-346/24 від 09 травня 2024 року направлено матеріали справи №926/4241/22 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

01 січня 2025 року до Господарського суду Чернівецької області повернулись матеріали справи № 926/4241/22 із судово-експертної установи разом із складеним 17 грудня 2024 року висновком експерта № СЕ-19-23/75309-ТВ.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року постановлено: поновити провадження у справі з 29 січня 2025 року; підготовче засідання призначити на 29 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" (вх. №253 від 24 січня 2025 року) про призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі №926/4241/22 задоволено частково. Призначено у справі №926/4241/22 додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, Україна, м. Київ, вул. Богомольца, буд. 10). Для вирішення додаткової судової експертизи у справі №926/4241/22 поставити такі питання судовому експерту-економісту:- Який подобовий обсяг переданого ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-Черн3 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30 вересня 2021 року природного газу по маршрутах 401, 403, 411, 412, 415, 416, 417, 419, 420 за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року? - Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЧернЗ від 30 вересня 2021 року, Індивідуальним договором №БГр-21/22-Черн3 від 30 вересня 2021 року за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року?). - Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2p_БГр-Черн3 від 30 вересня 2021 року, Індивідуального договору №БГр-21/22-Черн3 від 30 вересня 2021 року підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року? В іншій частині клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" (вх. №253 від 24 січня 2025 року) - відмовлено. Витрати, що підлягають сплаті за проведення додаткової судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ". Провадження у справі № 926/424122 зупинено на період проведення судової експертизи до одержання її результатів.

02 квітня 2025 року Західний апеляційний господарський суд постановив: апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" б/н від 24.02.2025 (вх. № 01-05/505/25 від 24.02.2025) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" б/н від 27.02.2025 (вх. № 01-05/547/25 від 27.02.2025) залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10.02.2025 у справі № 926/4241/22 залишити без змін; судовий збір сплачений за апеляційні скарги покласти на апелянтів.

24 квітня 2025 року матеріали справи №926/4241/22 повернулися до Господарського суду Чернівецької області.

25 квітня 2025 року на виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2025 року у справі №926/4241/22 направлено матеріали справи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення додаткової судової експертизи.

09 червня 2025 року на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшли матеріали справи №926/4241/22 разом з супровідним листом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вх. №2389) та повідомленням про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19-25/28058-ЕК від 27 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року постановлено: поновити провадження у справі з 09 липня 2025 року; підготовче засідання призначити на 09 липня 2025 року.

19 червня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання (вх. №2028) в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 09 липня 2025 року о 12 годині 30 хвилин по справі №926/4241/22 та усі подальші засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 20 червня 2025 року подане клопотання задоволено частково.

01 липня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Колток О.М.) через підсистему "Електронний суд" подала до суду заяву (вх. №2160) в якому просила суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 09 липня 2025 року о 12 годині 30 хвилин по справі №926/4241/22 та усі подальші засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 02 липня 2025 року подану заяву задоволено частково.

02 липня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" через підсистему «Електронний суд» подав до суду письмові пояснення (вх. №2705).

07 липня 2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання про зміну експертної установи (вх. №2221).

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що відповідно до наявного у матеріалах справи висновку судового експерта, останнім була надана відповідь щодо невідповідності встановлених параметрів якості природного газу та різниці похибки між маршрутами, за якими природний газ постачався Товариством побутовим споживачам, переданий за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30 вересня 2021 року.

Однак, не вирішеним залишилось питання щодо загальної вартості компенсації, яка підлягає сплаті позивачеві внаслідок недотримання параметрів якості природного газу, що є суттєвим при вирішенні даного спору.

При цьому, у своєму повідомлені від 27 травня 2025 року експерт зазначив про нібито неможливість проведення ним судової експертизи обґрунтовуючи свої дії відсутністю повноважень на оцінку правових аспектів взаємовідносин сторін договору, а також те, що експерт не може обґрунтовувати відповідність або невідповідність положень договору нормативним актам України, що не відповідає фактичним обставинам справи.

На думку позивача, в матеріалах справи наявні всі документи, необхідні для проведення судової експертизи, а судовий експерт Божко І.І. безпідставно відмовився від її проведення.

Так, позивач вважає, що оскільки додаткова судово-економічна експертиза, призначена у справі №926/4241/22 ухвалою суду від 10 лютого 2025 року Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України (01601, Україна, м. Київ, вул. Богомольца, буд. 10) фактично не проводилась позивач просить суд доручити проведення додаткової судово-економічної експертизи по справі №926/4241/22 Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), із правом залучення, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ).

08 липня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Журавель О.В.) через підсистему «Електронний суд» подала до суду повідомлення про зміну представника (вх. №2755) у якому просила суд провести призначене судове засідання в режимі відеоконферензв`язку за участі представника ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2

08 липня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" через підсистему «Електронний суд» подав до суду заперечення на клопотання позивача про зміну експертної установи (вх. №2757).

Відповідач-3 вважає, що викладені позивачем доводи у клопотанні про зміну експертної установи є безпідставними з огляду на: - положеннями ГПК України, не передбачено процесуальної можливості здійснити заміну експертної установи у вже призначеній судовій експертизі; - позивачем не доведено, що Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз може надати відповіді на запитання на які не надало відповіді Державний науково-дослідний центр Міністерства внутрішніх справ України; - запропоновані позивачем запитання є питаннями права та для їх вирішення не потрібні спеціальні знання.

Також, 08 липня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" через підсистему «Електронний суд» подав до суду заперечення на клопотання про зміну експертної установи (вх. №2766).

Відповідач-2 зазначає, що згідно із повідомленням №СЕ-19-25/28058-ЕК від 27 травня 2025 року експертів про неможливість проведення судової експертизи у справі №926/4241/22 поставлені на додаткову судову експертизу питання є питаннями права, доводи позивача про необхідність доручення проведення такої експертизи з такими питаннями іншій експертній установі є безпідставним та призведе лише до затягування розумних строків розгляду справи, що є порушенням принципу розумного строку розгляду справи визначеного в статті 6 Конвенції про захист прав людини.

Крі того, відповідач-2 вважає, що винесені на вирішення експертизи питання можуть бути вирішені судом шляхом надання оцінки обставинам справи. У даному випадку в матеріалах справи наявні достатні та належні докази, необхідні для розгляду даної справи по суті, без призначення судової експертизи.

Відповідач-1 явку належного представника у судове засідання 09 липня 2025 року не забезпечив.

При цьому, перед початком судового засідання, 09 липня 2025 року представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача-1 та його представника (вх. №2774).

Представник позивача у судовому засіданні 09 липня 2025 року підтримав подане клопотання про зміну експертної установи та просив суд доручити проведення додаткової судово-економічної експертизи по справі №926/4241/22 Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із правом залучення, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі.

Представники відповідачів 2 та 3 у судовому засіданні 09 липня 2025 року заперечили проти задоволення поданого позивачем клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представників позивача, відповідачів 2 та 3, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 107 Господарського процесуального кодексу України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Додаткова експертиза призначається судом після розгляду висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Додаткова та повторна експертизи призначаються у випадках, коли наданий первісний висновок є неповним або неякісним, а також при наявності сумнівів у правильності висновку експерта, зокрема, необґрунтованість, суперечливість з іншими матеріалами справи, тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 10 лютого 2025 року у справі №926/4241/22 судом було встановлено неповність наданого Висновку експерта № СЕ-19-23/75309-ТВ від 17 грудня 2024 року, оскільки в частині питань, які підлягали розгляду судовим експертом зі спеціальними знаннями у сфері економічних досліджень не залучали останнього до проведення первинної судової експертизи.

Західний апеляційний господарський суд у постанові від 21 березня 2025 року у справі №926/4241/22 залишаючи без змін ухвалу Господарського суду Чернівецької суду від 10 лютого 2025 року погодився з викладеним вище висновком.

Оскільки, частиною 1 статті 107 Господарського процесуального кодексу України унормовувано питання проведення додаткової експертизи та передбачено, що така доручається тому самому експерту або іншому експерту, ухвалою суду від 10 лютого 2025 року доручено проведення додаткової судової експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України із залученням спеціаліста у сфері економічних досліджень.

Додаткова експертиза призначається для вирішення додаткових питань або надання роз`яснень до вже існуючого висновку, і проводиться тим самим експертом або в тій же експертній установі, якою проведено первинну судову експертизу.

Натомість, відповідно до частини 2 статті 107 Господарського процесуального кодексу України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Системний аналіз викладених вище норм свідчить про те, що зміна експертної установи застосовується при проведенні повторної судової експертизи з мотивів необґрунтованості, суперечності та правильності первинної судової експертизи та виданого висновку експерта.

У даній справі було встановлено, що Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України не залучив спеціаліста у сфері економічних досліджень, що призвело до залишення без розгляду питань №3,4,5.

Задля дотримання судом основних засад (принципів) господарського судочинства та норм закону, судом було призначено додаткову експертизу.

Оскільки експертиза у справі №926/4241/22 вже була проведена, на даному етапі проводилась додаткова експертиза під час якої експертна установа повинна була залучити спеціаліста у сфері економічних досліджень, адже під час проведення первинної експертизи експерта установа не забезпечила останнього. Неповність первинного висновку полягала у тому, що експертизу проводив лише судовий експерт з правом проведення товарознавчої експертизи і останній не мав спецальних знань у сфері економічних досліджень, що позбавило її можливості надати свої вивноски за наслідками дослдіження матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів справи, за наслідками розгляду матеріалів справи, судовим експертом І.І.Божко, який володіє спеціальними знаннями у сфері економічних досліджень повідомлено суд про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19-25/28058-ЕК від 27 травня 2025 року. В обґрунтування поданого повідомлення експертом вказано, що питання №3,4,5 не відносяться до завдань, які вирішує судова економічна експертиза, а судовий експерт з правом проведення економічної експертизи не має повноважень на оцінку правових аспектів взаємовідносин сторін договору, а також те, що експерт не може обґрунтовувати відповідність або невідповідність положень договору нормативним актам України, оскільки це є правовим питанням та належить до компетенції суду.

Отже, з урахуванням викладеного вище та з огляду на те, що на виконання ухвал суду вже проведено судову експертизу та додаткову судову експертизу по даній справі, а також те, що позивачем не заявлено клопотання про проведення повторної судової експертизи, а також не долучено до матеріалів справи будь якого іншого висновку судового експерта, який проводився на замовлення останнього, хоча справа неодноразово направлялась до екепртної установи, а в матеріалах справи вже знаходиться достатня кількість доказів для самостійного встановлення обставин, з врахуванням дотриманням судом основних принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відмови у задоволені клопотання позивача про зміну експертної установи.

У судовому засіданні 09 липня 2025 року представники позивача та відповідачів 2, 3 повідомили суд, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Додатково, представники відповідачів 2, 3 у судовому засіданні 09 липня 2025 року заявили усне клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 107, 177, 182-183, 185, 195, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" про зміну експертної установи (вх. №2221 від 07 липня 2025 року) - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2025 року о 13 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, у режимі відеоконференції з представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи України" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua за наступними реквізитами: електронна адреса: budnykb@naftogaz.com і zhuravel-ov@tsoua.com.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі до їх електронних кабінетів підсистеми "Електронний Суд".

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК