Рішення

від 07.12.2010 по справі 8/1354

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/1354

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" грудня 2010 р. Справа № 8/1354

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Давидюка В.К.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Куліда М.Г. - дов. №02-04/473 від 05.07.10р.

від відповідача Бенцій І.П. - директор підприємства  

Розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м.Київ)  

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект" (м. Бердичів)

про стягнення 483150,04 грн.

В судовому засіданні 30.11.10р. оголошувалась перерва до 07.12.10р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 483150,04 грн. заборгованості за кредитним договором №286-17/049 від 01.06.07р., з яких 350000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 101000,42 грн. - сума заборгованості за відсотками, 19070,14 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту та 13079,48 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Подав довідку-розрахунок заборгованості, згідно якої станом на день розгляду справи в суді загальна сума боргу відповідача перед позивачем не змінилась.

Представник відповідача в засіданні суду суму основного боргу та суму заборгованості за відсотками визнав.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір відновлювальної кредитної лінії, додаткові угоди до договору, договори застави, претензію, розрахунки заборгованості, листи-заявки, меморіальні ордери, акт звірки взаємних розрахунків, свідоцтва про державну реєстрацію, статути, довідки про включення до ЄДРПОУ та інші.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.07р. між сторонами був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №286-17/049 від 01.06.07р. (а.с.7-10), відповідно до умов якого позивач (кредитор) зобов'язується надавати відповідачеві (позичальнику) грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (п.1.1 договору).

Згідно з п.1.1.1 договору та відповідно до додаткових угод до даного договору (а.с.12-13), надання кредиту здійснюється окремими частинами (траншами) зі сплатою 19% річних за кредитом та комісій в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 350000,00 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 31.05.10р. на умовах, визначених цим договором.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (п. 2.4 договору).

Як передбачено п.3.3.7 зазначеного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені п.п. 2.4, 2.5 цього договору.

У відповідності до п. 1.3 договору, в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора, між сторонами було укладено:

- договір застави №1 від 01.06.2007р., відповідно до якого відповідач передав у заставу позивачеві обладнання для виробництва полімер піщаної черепиці заставною вартістю 187680,00 грн., яке знаходиться в м. Бердичеві, пров. Степанюка, 20. (а.с.17-19);

- договір застави товарів в обороті № 1 від 01.06.2007р., згідно умов якого позичальник передав у заставу кредитору товари в обороті - полімерпісчана черепиця заставною вартістю 85881,60 грн. яке знаходиться в м. Бердичеві, пров. Степанюка, 20 (а.с.14-16);

- договір застави №2 від 20.08.07р., відповідно до якого відповідач передав у заставу позивачу обладнання заставною вартістю 214140,00 грн. згідно з переліком, яке знаходиться в м. Бердичеві, пров. Степанюка, 20 (20-22);

- договір застави №3 від 21.01.08р. обладнання заставною вартістю 181800,00 грн. з переліком, яке знаходиться в м. Бердичеві, пров. Степанюка, 20 (а.с.23-25).

На виконання умов кредитного договору, позивач згідно листів-заявок на транш надав відповідачеві кредит в сумі 350000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами та грошовими чеками (а.с.29-58) і не заперечувалось представником відповідача в засіданні суду.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконав.

25.08.10р. позивач направив відповідачеві письмову вимогу (претензію) з вимогою сплатити суму боргу.

Однак, відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та без задоволення, внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом сумі 350000,00 грн. та заборгованість по нарахованим відсоткам в сумі 101000,42 грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення 350000,00 грн. заборгованості за кредитом та 101000,42 грн. заборгованості за відсотками обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19070,14 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 13079,48 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Згідно з п. 4.1 договору, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати відсотків, комісій, зазначених у п.п. 1.1.1, 3.3.15, 3.3.17, 2.4, 2.5 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунки вказаних зобов'язань, суд приходить до висновку, що пеня нарахована правильно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в акті звірки взаємних розрахунків та в судовому засіданні заборгованість визнав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  обгрунтовані, заявлені у відповідності з вимогами чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект", 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Озерна, 8, кв.7, код ЄДРПОУ 32446703

на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11, код ЄДРПОУ 09322018)

- 350000,00 грн. - заборгованості за кредитом;

- 101000,42 грн. - заборгованості за відсотками;

- 19070,14 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 13079,48 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків;

- 4831,50 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Дата підписання: "____"

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу