Ухвала

від 13.12.2010 по справі 19/51-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/51-Б

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "13" грудня 2010 р.                                                 Справа № 19/51-Б

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі (м.Бердичів)

До боржника  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гальчин-Хміль" (с. Гальчин, Бердичівського району)

про визнання банкрутом

Суддя  Макаревич В.А.           

В засіданні суду прийняли участь:

- від ініціюючого кредитора: Алексійчук В.В., дор. № 5001/06 від 01.12.2010р.

- від боржника не з'явився

У судовому засіданні 02.12.2010р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 13.12.2010р.

Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі звернулось до господарського суду Житомирської області з заявою про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Гальчин-Хміль" ( с. Гальчин, Бердичівського району) за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі – Закон). Заява мотивована, зокрема, тим, що боржник має заборгованість до бюджету Управління ПФУ в Бердичівському районі в розмірі 640,92 грн., а відсутність майна боржника та наявність відомостей про відсутність боржника за його місцезнаходженням свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, що відповідає вимогам ст. 52 Закону про банкрутство.

Ухвалою суду від 19.11.2010р. порушено провадження у справі № 19/51-Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Гальчин-Хміль" ( с. Гальчин, Бердичівського району)  за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено судове засідання на 02.12.2010р.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні 02.12.2010р. надав довідку про наявність заборгованості № 46/03 від 01.12.2010р., з якої вбачається, що за боржником рахується заборгованість по фінансових санкціях в сумі 600,20 грн. та борг по пені  в сумі 40,72 грн., заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 13.12.2010р. представник ініціюючого кредитора надав уточнення до заяви про визнання банкрутом № 5046/06 від 10.12.2010р., у яких підтвердив, що згідно заяви про порушення справи про банкрутство заявлені безспірні вимоги у розмірі 640,92 грн. складаються виключно з фінансових санкцій та пені.

Боржник письмового відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, уповноваженого представника у засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши наявні матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Згідно із абз. 3 ст. 1 Закону, боржником  є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати  страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) .

Отже, за приписами Закону, боржником може бути суб'єкт підприємницької діяльності, який неспроможний виконати свої зобов'язання щодо сплати  страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Положення п. 2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування" передбачають, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків ( далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Абзац 7 ст. 1 Закону передбачає, що грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавство України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка ( пеня та штраф), визначена на дату  подання заяви до господарського суду.

Таким чином, суми заборгованості зі сплати пені та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату страхових внесків не можуть входити до складу грошових вимог ініціюючого кредитора та відповідно впливати на порушення справи про банкрутство боржника.

При цьому, суд враховує те, що положення ст. 52 Закону про банкрутство, яка передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, не встановлюють будь-яких виключень з вищевказаного загального правила.

Як вбачається з матеріалів справи, безспірні вимоги ініціюючого кредитора  на суму  640,92 грн. складаються виключено з штрафних санкцій, що підтверджується поясненнями ініціюючого кредитора у судовому засіданні та матеріалами справи, зокрема: рішенням № 0603-193 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків до Пенсійного фонду від 12.11.2007р., з якого вбачається, що до боржника застосовано 600,20 грн. штрафу та 40,72 грн. пені, а також довідками № 46/03 від 01.12.2010р. та № 5046/06 від  10.12.2010р.

Отже, під час розгляду справи, судом встановлено, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника складаються виключно з штрафних санкцій, а тому вказана заборгованість не може бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що на відміну від загальної процедури банкрутства правомірність порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 Закону перевіряється господарським судом у засіданні суду, в якому виноситься постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури .

Відповідно до приписів ст. 5 Закону і ст. 4-1 ГПК України суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство за ст. 52 Закону про банкрутство та необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та скасувати заходи по забезпеченню вимог кредиторів боржника, які  були застосовані ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.11.2010р. по справі   №19/51-Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування" , ст. ст.33, 41, 68, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 19/51-Б про  банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Гальчин-хміль" ( с. Гальчин, Бердичівського району).

2.  Припинити дію мораторію  на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Скасувати заходи забезпечення грошових вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду від  19.11.2010р. щодо:

а) заборони посадовим особам боржника та власникам його майна, а також податковій інспекції за місцезнаходженням  боржника вчиняти будь - які дії, спрямовані на відчудження належного підприємству майна, в тому числі і того, що знаходиться у податковій заставі, реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи боржника;

б) звільнення майнових активів  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Гальчин-хміль" ( с. Гальчин, Бердичівського району) з податкової застави.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.     

Суддя                                                                                          Макаревич В.А.

1- в справу

2- ініц.кредиту (рек.)

3- боржнику (реком. з повід.)

4- ДВС Бердичівського МРУЮ (рек.)

5- державному реєстратору Бердичівської РДА (рек. з повід.)

6- Житомирському обласному сектору з питань банкрутства

7- Бердичівському район. суду.