Ухвала

від 16.12.2010 по справі 15/1391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа № 15/1391

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Опад" (м.Житомир)

до Дочірнього підприєм ства "Житомирський облавтодо р" відкритого акціонерного т овариства "Державна акціонер на компанія "Автомобільні до роги України" (м.Житомир)

про стягнення 2315,80 грн.

Суддя Кравець С.Г.

Присутні:

- від позивача: ОСОБА_1 - адвокат (свідоцтво НОМЕР_1 від 12.08.10р., діє на

підставі договору від 22.10.2010р.),

- від відповідача: не з'явив ся.

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом про стягнення на свою користь з в ідповідача 2315,80грн. основної за боргованості, а також 700,00грн. в итрат на оплату послуг адвок ата, 102,00грн. витрат по сплаті де ржавного мита, 236,00грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Представник позивача в суд овому засіданні повідомив су д про те, що відповідачем на ча с розгляду справи погашено с уму основного боргу в розмір і 2315,80грн. на підтвердження чог о надав виписку з особового р ахунку за 08.12.2010р. (а.с.36). Просив су д стягнути з відповідача на к ористь позивача 700,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 102,00 грн. витрат по сплаті державн ого мита, 236,00грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, хоча про час та місце розгляду справи повід омлявся належним чином, що пі дтверджується поштовим пові домленням (а.с. 34).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спор у.

Враховуючи те, що на момент вирішення спору заборговані сть відповідача перед позива чем погашена в повному обсяз і, що підтверджується виписк ою з особового рахунку позив ача (а.с.36), господарський суд вв ажає за необхідне припинити провадження у справі в части ні стягнення 2315,80грн. основної заборгованості на підставі п . 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно п.3 ст. 80 ГПК України пр о припинення провадження у с праві виноситься ухвала, в як ій має бути вирішено питання про розподіл між сторонами г осподарських витрат.

Позивач в позовній заяві пр осить стягнути з відповідача на користь позивача 700,00грн. ви трат на оплату послуг адвока та.

Статтею 44 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що до складу су дових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляд і справи підлягають сплаті л ише в тому випадку, якщо вони с плачені адвокату стороною, к отрій такі послуги надавалис ь, та їх сплата підтверджуєть ся відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 стат ті 48 Господарського процесуа льного кодексу України витра ти, що підлягають сплаті за по слуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Зак оном України "Про адвокатуру ", а згідно зі ст.12 цього Закону оплата праці адвоката здійсн юється на підставі письмової угоди між громадянином чи юр идичною особою і адвокатськи м об'єднанням чи адвокатом.

Дія вказаного закону пошир юється тільки на осіб, які є ад вокатами.

Поняття особи, котра є адвок атом наводиться в статті 2 Зак ону України "Про адвокатуру", я ка зазначає, що адвокатом мож е бути громадянин України, як ий має вищу юридичну освіту, с таж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвокат а не менше двох років, склав кв аліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайня ття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, визначальним т а достатнім для відшкодуванн я стороні витрат по оплаті по слуг адвоката є факт здійсне ння такої оплати за умовами в ідповідного договору, підтве рджений платіжними документ ами, а також факт надання посл уг саме адвокатом, а не іншим п редставником.

Обґрунтовуючи вимогу про в ідшкодування витрат по оплат і послуг адвоката, позивач до лучив до матеріалів справи д оговір про надання правової допомоги адвокатом від 22.10.2010р., укладений між позивачем та а двокатом ОСОБА_1 (а.с.13), Свід оцтво про право на зайняття а двокатської діяльності НО МЕР_1 видане 12.08.2010р. гр.ОСОБА_ 1 (а.с.16) та платіжне дорученн я №2359 від 25.10.2010р. про сплату позив ачем адвокату ОСОБА_1 гоно рару в сумі 700,00грн. (а.с.29).

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інші вит рати, пов' язані з розглядом справи, покладаються: при зад оволенні позову - на відпов ідача; при відмові в позові - н а позивача; при частковому за доволенні позову - на обидві с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Проте, суд приходить до висн овку, що витрати, пов'язані з о платою послуг адвоката в сум і 700,00грн. завищені, а тому вважа є за необхідно зменшити їх та стягнути в сумі 350,00грн., оскіль ки враховує час, який міг витр атити адвокат на підготовку матеріалів, час, витрачений а двокатом у засіданнях суду, с кладність справи та обґрунто ваність заявлених позовних в имог.

Така правова позиція Вищог о господарського суду Україн и, викладена у п. 28 Інформаційн ого листа від 18.03.2008. №01-8/164, п.12 Роз'яс нення президії Вищого арбітр ажного суду України від 04.03.98 №02- 5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Госп одарського процесуального к одексу України" та в абзаці тр етьому п.11 Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 14.12.2007 №01-8/973 "Про деяк і питання практики застосува ння у вирішенні спорів окрем их норм процесуального права ", відповідно до яких у визначе нні розумного необхідного ро зміру сум, які підлягають спл аті за послуги адвоката, можу ть братися до уваги, зокрема: в становлені нормативно-право вими актами норми видатків н а службові відрядження (якщо їх установлено); вартість еко номних транспортних послуг; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склала ся в країні або в регіоні; наяв ні відомості органів статист ики або інших органів про цін и на ринку юридичних послуг; т ривалість розгляду і складні сть справи тощо.

Докази, які підтверджують р озумність витрат на оплату п ослуг адвоката, повинна пода вати сторона, що вимагає відш кодування таких витрат.

Зважаючи на викладене, судо ві витрати по сплаті послуг а двоката в розмірі 350,00грн., держ авного мита в розмірі 102,00грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в розмірі 236,00грн. пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарсь кий суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі при пинити.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства "Житомирський обла втодор" відкритого акціонерн ого товариства "Державна акц іонерна компанія "Автомобіль ні дороги України" (10000, м.Житоми р, вул. Перемоги, 75, ідентифікац ійний код 32008278)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю фір ма "Опад" (10029, м.Житомир, вул.Вату тіна, 57, ідентифікаційний код 13555202):

- 350,00 грн. витрат на оплату пос луг адвоката;

- 102,00 грн. витрат по сплаті дер жавного мита;

- 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Ухвала господарського су ду може бути оскаржена у вста новленому законом порядку.

Суддя Кравець С. Г.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)