Ухвала від 14.07.2025 по справі 380/4563/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4563/25

У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

м. Львів

14 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної Ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної Ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», в якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Личаківської міжрайонною МСЕК КНП ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», оформлене довідкою про невизнання інвалідом від 09.10.2024;

-зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» повторно провести огляд ОСОБА_1 з метою встановлення стану здоров`я та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою судді від 14.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 21.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 30.06.2025 провадження у справі №380/4563/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної Ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії зупинено до встановлення правонаступника Комунального закладу Львівської обласної Ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи».

07.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача з комунального закладу Львівської обласної Ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (ЄДРПОУ 20762605) на Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (ЄДРПОУ 01996711). В обґрунтування зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань Комунальний заклад Львівської обласної Ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», який є відповідачем у цій справі 14.05.2025 року був ліквідований. Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації надав відповідь на адвокатський запит у якому повідомив, що медико-експертна справа ОСОБА_1 02.08.1983 надійшла до департаменту від Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та актом прийому-передачі медико-експертних справ та висновків розгляду в порядку оскарження від 05.06.2025 передана для подальшого зберігання в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня».

Ухвалою суду від 14.07.2025 поновлено провадження в адміністративній справі №380/4563/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної Ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

При вирішенні клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як з`ясовано судом, відповідно до листа від 17.06.2025 Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації медико-експертна справа Саковця Максима Петровича передана для подальшого зберігання в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня».

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що позивач надав згоду на заміну первісного відповідача на належного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня».

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника Саковця Максима Петровича про заміну первісного відповідача належним відповідачем, - задовольнити.

2. Допустити у цій справі заміну первісного відповідача Комунального закладу Львівської обласної Ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (79026, вул. Т. Бой-желенського, буд. 5, м. Львів; ЄДРПОУ 20762605) на належного - Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (79010, вул. Чернігівська, буд. 7, м. Львів, Львівська обл.; ЄДРПОУ 01996711).

3. Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 14.07.2025.

Суддя Ю.С.Кондратюк