Ухвала від 14.07.2025 по справі 440/5003/23

УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №440/5003/23

адміністративне провадження №К/990/27300/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №440/5003/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС АГРО» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС АГРО» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області:

№8330191/44305134 від 23.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 18.10.2022 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №12 від 18.10.2022 на суму 19645693,54 грн, в тому числі ПДВ 3274282,26 грн, датою її фактичного подання;

№8330192/44305134 від 23.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 17.10.2022 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №15 від 17.10.2022 на суму 4544035,20 грн, в тому числі ПДВ 757339,20 грн, датою її фактичного подання;

№8330193/44305134 від 23.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 18.10.2022 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №19 від 18.10.2022 на суму 20722174,64 грн, в тому числі ПДВ 3453695,77 грн, датою її фактичного подання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024, позов задоволено.

ГУ ДПС у Полтавській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №440/5003/23.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №440/5003/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС АГРО» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 15.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду