Ухвала від 14.07.2025 по справі 753/12045/25

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12045/25

провадження № 2/753/8669/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Негрич Ольга Михайлівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу, визнання недійсним на скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «ХК «Київміськбуд», ПН КМНО Негрич О.М., ЦМУ МЮ (м. Київ), про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу, визнання недійсним на скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на частину квартири.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суд встановив, що вона подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Так, позовна заява, у порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, суд звертає увагу позивачів на наступне.

Згідно зі статтями 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: - пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; - наявність підстав для оспорювання правочину; - встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин з приводу того, які саме положення ст. 203 ЦК України не було додержано в момент вчинення правочину купівлі-продажу квартири, які позивачі оспорюють (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, у п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачі зазначають, що ціна позову становить 160 339,00 грн., як 1/3 вартості майнових прав квартиру, станом на 2012 рік (481 197,00 грн. : 3).

З вказаним суд не погоджується.

У відповідності до п. п. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки майна для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358, оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки майна для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358, оцінка об`єкта для цілей оподаткування здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні хоча б за однією із спеціалізацій у межах напряму 1 Оцінка об`єктів у матеріальній формі і напряму 2 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для надання висновку про оцінку майна та встановлення ціни позову.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн.).

До позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 5 236,99 грн. за три вимоги немайнового характеру (1 211,20 грн. х 3) та одну майнового характеру (1 603,39 грн.).

Вимога про визнання права власності на частину квартири є майновою.

З огляду на те, що позивачами невірно визначено ціну позову, судовий збір за подання до суду першої інстанції позову майнового характеру підлягає доплаті.

Окрему увагу суд звертає на те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Негрич Ольга Михайлівна, яку позивачами визначено третьою особою у справі, згідно з даних Єдиного реєстру нотаріусів, тимчасово не діє.

Таким чином, позивачами не доведено наявність у вказаної особи правосуб`єктності станом на момент звернення до суду (зокрема здійснення нею нотаріальної діяльності на території визначеного нотаріального округу), а тому позивачам слід визначитись з колом учасників справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачам десятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого позивачам необхідно надати суду: 1) висновок про оцінку квартири, що є предметом спору; 2) ціну позову, з огляду на висновок про оцінку нерухомого майна; 3) зазначити положення ст. 203 ЦК України, які на думку позивачів не було додержано в момент вчинення правочину купівлі-продажу квартири від 29.08.2012 року, тобто виконати вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; 4) доплатити судовий збір, враховуючи нову ціну позову; 5) зазначити відомості, що передбачені п. 6, 8 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; 6) визначити коло учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Негрич Ольга Михайлівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу, визнання недійсним на скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на частину квартири.

Встановити позивачам десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко