Ухвала від 14.07.2025 по справі 337/3454/25

Cправа № 337/3454/25

Провадження № 2/337/1994/2025

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Основание», Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про скасування постанови про накладання арешту та зняття арешту з частки нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві позивачка зазначила відповідачем № 2 Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб 04.01.2024 року назва вказаного відділу змінена, а тому підлягає уточненню назва відповідача.

Крім того, підлягає уточненню назва відповідача № 1 (міське комунальне підприємство «Основание»), оскільки назва відповідача вказана з порушенням правил правопису та положень ч. 2 ст. 39 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», а саме, офіційні назви органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій державної і комунальної форм власності виконуються державною мовою.

Відповідно доп.5ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачка у позовні заяві посилається на виконання рішення суду, на підставі якого накладений арешт, однак не надає докази виконання рішення суду, зокрема в частині стягнення державного мита у розмірі 51 грн. в дохід держави та виконавчого збору у розмірі 10% від суми заборгованості за виконавчим документом та витрат виконавчого провадження на організацію та проведення виконавчих дії. Відтак, вказані обставини підлягають уточненню з долученням відповідних доказів.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись положеннями ст. ст.4, 13, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Основание», Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про скасування постанови про накладання арешту та зняття арешту з частки нерухомого майна залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ