Ухвала від 15.07.2025 по справі 134/1333/23

Справа № 134/1333/23

Провадження № 22-ц/801/1815/2025

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.

Доповідач :Сопрун В. В.

УХВАЛА

15 липня 2025 рокуСправа № 134/1333/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крижопільської селищноїради на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доКрижопільської селищноїради, ОСОБА_2 ,Головного управлінняДержгеокадастру уВінницькій області,Головного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області,треті особи:Державний реєстраторКрижопільської селищноїради ГорбатенкоРуслан Васильович,приватний нотаріусТульчинського районногонотаріального округуНосов ВладиславВолодимирович проусунення порушеньправ власності,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Крижопільської селищноїради на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір. В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.136ЦПКУкраїни передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст.8ЗУ«Просудовийзбір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, фізичної або юридичної особи при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Статтею 129Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи та можливостю здійснювати платежі, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати або відстрочення оплати.

Отже, обставина на яку посилається апелянт, як на підставу відстрочення сплати судового збору є недостатньою, необґрунтованою у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.356ЦПКУкраїни до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Просудовий збір» судовий збірза подачу апеляційної скарги наухвалусуду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн).

Водночасч.3ст.4 Закону України «Просудовийзбір» передбачено, щопри поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже,скаржнику слідсплатити судовийзбір танадати апеляційномусуду оригіналквитанції просплату судовогозбору всумі 2422,40 грн = (3028грн х0,8) (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, згідно п.3 ч.2ст.356ЦПК України у апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначено сторін: позивача ОСОБА_1 та відповідача Крижопільську селищну раду, проте в супереч вимогам п.3 ч.2ст.356 ЦПК України, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування інших учасників справи.

Відповідно доч. 4 ст. 356 ЦПК Українидоапеляційноїскарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо такаскарга тадодані матеріали подаютьсядосудув електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи,апелянтом не додано доказівнадсилання копіїапеляційноїскарги та копій доданих до неї матеріалів,іншим учасникам усправі.

Відтак, апелянтові необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України та надати досудудокази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалівсторонамусправі.

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенніклопотання провідстрочення сплатисудового зборуза поданняапеляційної скаргивідмовити.

Апеляційну скаргу Крижопільської селищноїради на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року залишити без руху, надавши строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаноюта повернута особі,яка їїподала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун