Ухвала від 14.07.2025 по справі 904/3534/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3534/24 (904/2358/25)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

в межах справи №904/3534/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалки Г.Д.

Представники:

Від позивача: Шуліка А.В., адвокат;

Від відповідача-1: Чичва О.С., ліквідатор ТОВ "ФАІН";

Від відповідача-1: Кондратенко Т.І. (адвокат), представник арбітражного керуючого Чичви О.С.;

Від відповідача-2: Осипов О.О., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 від Дніпровської міської ради надійшла позовна заява до відповідача-1 ТОВ "ФАІН" та відповідача-2 ТОВ "ЦУКОРПРОМ", в якій позивач просить суд визнати недійсною Додаткову угоду від 24.04.2023 до Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.04.2023, укладену ТОВ "ЦУКОРПРОМ" та ТОВ "ФАІН".

Ухвалою господарського суду від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.06.2025.

29.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "ФАІН" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач-1 заперечує щодо заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

30.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "ЦУКОРПРОМ" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач-2 заперечує щодо заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

09.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

10.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "ФАІН" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2025 відкладено підготовче засідання на 24.06.2025.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2025 призначено підготовче засідання на 14.07.2025.

20.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про визнання причин пропуску строку на подання доказів поважними та долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.07.2025 розглянувши клопотання позивача про визнання причин пропуску строку на подання доказів поважними та долучення документів до матеріалів справи, господарський суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні Дніпровська міська рада просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів для позивача та долучити докази до матеріалів справи.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що Дніпровською міською радою 09.06.2025 отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач стверджує, що не був обізнаним про наявність грошових зобов`язань перед позивачем на дату укладення правочину.

Враховуючи позицію відповідача по справі, Дніпровська міська рада звернулась із вищезгаданим клопотанням про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, оскільки вважає за необхідне довести протилежне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 5 і ч. 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача Дніпровської міської ради (вх.№26781/25 від 20.06.2025), визнати поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів, поновити позивачу строк та долучити докази до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Дніпровської міської ради (вх.№26781/25 від 20.06.2025) про визнання причин пропуску строку на подання доказів поважними та долучення документів до матеріалів справи - задовольнити.

2. Закрити підготовче провадження по справі №904/3534/24 (904/2358/25).

3. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 28.07.2025 о 12:15 год.

4. Провести судове засідання, яке відбудеться 28.07.2025 о 12:15 год. за участю арбітражного керуючого Чичви О.С. та уповноваженого представника арбітражного керуючого Чичви О.С. - адвоката Кондратенко Т.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505.

6. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

7. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

8. Роз`яснити учасникам відеоконференції, арбітражному керуючому Чичві О.С. та представнику арбітражного керуючого Чичви О.С. - адвокату Кондратенко Т.І., що для участі в судовому засіданні їм необхідно:- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 14.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Мартинюк