Ухвала від 14.07.2025 по справі 925/130/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" липня 2025 р. м.Черкаси справа № 925/130/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс", м.Черкаси, вул.Ільїна,55

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд", м.Черкаси, вул.Анатолія Пашкевича,2

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участі повноважних представників сторін:

від позивача: Кирса В.В. адвокат за ордером;

від відповідача: Вороний О.Г. за довіреністю,

Заплотинський Ю.І. адвокат, за ордером.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" з вимогами про витребування із чужого незаконного володіння вбудовано-прибудованого приміщення, площею 50 кв.м, що знаходиться на першому поверсі за адресою: м.Черкаси, вул.Шевченка,352, а також про відшкодування судових витрат.

17.02.2025 відкрито провадження у справі, проведення підготовчого засідання призначено на 18.03.2025. 18.03.2025 підготовче засідання відкладено на 17.04.2025. Примірник ухвали також направлено на адресу засновника відповідача.

Відповідачем подано відзив на позов вх.суду №5948/25 від 16.04.2025. Вимоги заперечує та вказує на безпідставність позову, оскільки жодних зобов`язань перед позивачем відповідач не має.

Відповідач виконав вимоги ухвал суду та надав відповіді на питання позивача, заявивши про передачу цілісного об`єкту багатоквартирного багатоповерхового будинку в експлуатацію РЕУ-8, а в послідуючому в ОСББ "Шевченка 352". Спірний офіс за договором інвестування був переданий інвестору ОСОБА_1 за актом приймання-передачі від 29.03.2011. Інвестору техдокументація на приміщення не передавалась вх.суду №8709 від 05.06.2025.

02.06.2025 в підготовчому засіданні оголошена перерва до 16.06.2025.

16.06.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 25.06.2025.

18.06.2025 в справу від відповідача надійшли документи про передачу комплексу по АДРЕСА_1 в експлуатацію та утримання РЕУ-8 вх.суду №9381/25 від 18.06.2025.

25.06.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 14.07.2025.

В підготовчому засіданні 14.07.2025:

Представник позивача наполягає на залученні до участі у справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог гр. ОСОБА_1 , яка була інвестором відповідача. При цьому представник позивача не вказує, яке право ОСОБА_1 може бути порушено при прийнятті рішення, адже ОСОБА_1 відступила всі свої права позивачеві за оплатним двостороннім договором.

Представник позивача наполягає на допиті в якості свідка гр. ОСОБА_1 , яка може пояснити про факт передачі забудовником приміщенні інвестору ( ОСОБА_1 ), в т.ч. за рішенням суду.

Представники відповідача заявляють про відсутність будь-якої нерухомості відповідача за спірною адресою: АДРЕСА_1 . Житловий комплекс був введений в експлуатацію і переданий на обслуговування РЕУ. На базі житлового комплексу по АДРЕСА_1 утворено ОСББ.

Суд витребував від відповідача оригінал документів на передачу об`єкту інвестору ОСОБА_1 для огляду судом.

На клопотання позивача та вимогу суду про надання оригіналу документу передачі забудовником інвестору ОСОБА_1 приміщення в 50 м2 представники відповідача заявляють, що ця передачу приміщення була виконана ще в 2011 році, тобто 15 років тому, і документи в оригіналі не збереглися. Є копія акту передачі приміщення інвестору Биченко О.Ю. як доказ в іншій цивільній справі.

Щодо залучення гр. ОСОБА_1 в якості третьої особи до участі у справі представники відповідача заперечують, оскільки відсутні докази її інтересу до справи та відсутнє порушення її прав.

Щодо допиту в якості свідка гр. ОСОБА_1 представники відповідача заперечують, оскільки будь-яких об`єктивних доказів та пояснень по суті спору ОСОБА_1 надати не зможе.

Оскільки ці клопотання позивача не вирішені судом, представник позивача не вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу в судовий розгляд.

Представники відповідача покладаються на розсуд суду у вирішенні клопотань позивача.

Відповідно до вимог Господарського-процесуального кодексу України:

ч.1 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на сторона позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи;

ч.4 ст.50. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

ч.5 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Аналізуючи викладені обставини та норми чинного законодавства суд вважає, що судове рішення, ухвалене за результатами розгляду позовної заяви не може вплинути на права і обов`язки фізичної особи Биченко Олени Юріївни ( АДРЕСА_2 ) стосовно її прав та обов`язків, оскільки вона відступила свої права на майно за оплатним договором позивачеві, у зв`язку із чим вказана особа не підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем подано заяву про виклик свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) для допиту у судовому засіданні вх.суду №6576/25 від 28.04.2025 (а.с.128-129). Представник позивача заперечує підпис свідка ОСОБА_1 на акті приймання-передачі приміщенні від 29.03.2011 на виконання договору інвестування будівництва №136 від 09.01.2006. представник позивача вказує, що свідок ОСОБА_1 може підтвердити реальність передачі майна за договором інвестування будівництва №136, а також для з`ясування фактичного місця розташування спірного приміщення згідно технічної документації та його індивідуальних ознак.

Суд критично оцінює доводи та обґрунтування позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_1 , оскільки виклику свідка в суд має передувати подання нотаріально посвідченої заяви свідка про обставини, які йому відомі стосовно спору. Таких письмових заяв від свідка ОСОБА_1 у справу не надходило, що виключає можливість участі ОСОБА_1 в судовому засіданні у якості свідка. Клопотання позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_1 судом належить залишити без задоволення.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування оригіналу доказу передачі майна відповідачем за актом приймання-передачі приміщенні від 29.03.2011 на виконання договору інвестування будівництва №136 від 09.01.2006 з оголошенням перерви в проведенні підготовчого засідання на іншу дату з належним повідомленням учасників для можливості позивача ознайомитися з наданими у справу відповідачем документами про передачу цілісного комплексу по АДРЕСА_1 в експлуатацію та утримання РЕУ-8 та інвестору ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про залучення гр. ОСОБА_1 в якості третьої особи залишити без задоволення.

2.Заяву позивача про виклик та допит гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні в якості свідка залишити без задоволення.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15:00 год. 02 вересня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: мотивоване письмове пояснення - яке право позивач захищає. Документи та підстави набуття такого права. Дійсність вимоги до відповідача. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу: ймовірні доповнення до відзиву. Оригінали документів на передачу відповідачем об`єкту - офісу інвестору Биченко О.Ю. 29.03.2011. Причини відсутності оригіналу документу. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба