Ухвала від 14.07.2025 по справі 290/854/23

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/854/23

У Х В А Л А

14 липня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складісудді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з батьком, припинення сплати аліментів, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та звільнення від частини заборгованості по аліментах, треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, виконавчий комітет Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2023 року адвокат Галагуз В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт постійного проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем з грудня 2022 року та припинити з моменту подачі даного позову до суду стягувати аліменти, які стягуються з останнього на користь ОСОБА_2 на неповнолітню дитину згідно рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2012 року, посилаючись на те, що дитина проживає з батьком та перебуває на його повному утриманні.

Окрім цього, представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліментів на користь позивача на неповнолітню дитину в розмірі 1/6 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Також, посилаючись на безпосереднє надання позивачем матеріальної допомоги дитині у зв`язку з наявністю ризику нецільового використання ОСОБА_2 аліментів, представник позивача просить звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах за період з 01 січня 2022 року до припинення стягнення аліментів за рішенням суду.

Під час підготовчого провадження представник позивача уточнив позовні вимоги (предмет спору) шляхом подання письмової заяви та просить встановити факт постійного проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем з 10 грудня 2022 року; припинити з 10 грудня 2022 року стягувати аліменти, які стягуються з останнього на користь ОСОБА_2 на неповнолітню дитину згідно рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2012 року; стягувати з ОСОБА_2 щомісячно аліментів на користь позивача на неповнолітню дитину в розмірі 1/8 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах в сумі 14714,00 грн за період з 01 січня 2022 року до 10 грудня 2022 року.

29 квітня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галагуз Д.М. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подачі доказів та долучення до матеріалів даної справи копії листа Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 12 травня 2023 року та копії письмових пояснень ОСОБА_3 , наданих 10 грудня 2023 року поліцейському Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Клопотання про поновлення процесуального строку для подачі доказів мотивоване поважністю причин неподання доказів у встановлений законом строк.

В судове засідання учасники справи та представники позивача не з`явилися. Представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Галагуз Д.М. заявлено клопотання про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Третіми особами, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору, заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, щодо задоволення позову не заперечили.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом частин 2 та 8 статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, суд вважає, що строк на подачу доказів слід поновити та долучити подані представником позивача докази до матеріалів даної справи.

Керуючись статтями64, 83, 127, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_4 строк для подання доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про долучення доказівзадовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук