Ухвала від 15.07.2025 по справі 925/887/20

УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 925/887/20

провадження № 61-8700ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманська комерційна компанія» на додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманська комерційна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байс - Агро», Комунального підприємства «Реєстраційний - центр», третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішення та припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманська комерційна компанія» (далі - ТОВ «Уманська комерційна компанія») звернулось до суду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байс - Агро» (далі - ТОВ «Байс - Агро»), Комунального підприємства «Реєстраційний - центр» (далі - КП «Реєстраційний - центр»), третя особа -

ОСОБА_1 , в якому просило суд:

- скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки

з кадастровим номером 7124383900:02:000:0404, на підставі договору оренди землі б/н від 01 серпня 2011 року, укладеного між ДП «Агрофірма «Байс-Агро» та ОСОБА_2 , індексний номер 45627651 від 21 лютого 2019 року;

- припинити за ТОВ «Байс-Агро» право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124383900:02:000:0404.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня

2025 року позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки

з кадастровим номером 7124383900:02:000:0404, на підставі договору оренди землі б/н від 01 серпня 2011 року, укладеного між ДП «Агрофірма «Байс-Агро» та ОСОБА_2 , індексний номер 45627651 від 21 лютого 2019 року.

Припинено за ТОВ «Байс-Агро» право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124383900:02:000:0404.

Стягнуто з ТОВ «Байс - Агро» та КП «Реєстраційний - центр» на користь ТВО «Уманська комерційна компанія» сплачений судовий збір у розмірі по 1 342,00 грн з кожного.

Додатковим рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області

від 09 травня 2025 року заяву представника ТОВ «Уманська комерційна компанія - адвоката Патрікєєвої І. В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «Уманська комерційна компанія» до ТОВ «Байс - Агро», КП «Реєстраційний - центр», третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішення та припинення права оренди задоволено частково.

Стягнуто із ТОВ «Байс - Агро» на ТОВ «Уманська комерційна компанія» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Байс - Агро» на рішення суду від 10 квітня 2025 року відхилено.

Апеляційну скаргу ТОВ «Уманська комерційна компанія» на додаткове рішення

від 09 травня 2025 року задоволено частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня

2025 року у даній цивільній справі залишено без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді відповідачу не відшкодовувати.

Додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області

від 09 травня 2025 року у даній справі змінено, визначено суму компенсації витрат на правничу допомогу, яка підлягає до стягнення з ТОВ «Байс - Агро» на користь ТОВ «Уманська комерційна компанія» за розгляд справи судом першої інстанції,

у розмірі 15 000,00 грн.

У решті додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області

від 09 травня 2025 року у даній справі залишено без змін.

03 липня 2025 року ТОВ «Уманська комерційна компанія» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня

2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2025 року (надійшла до суду 08 липня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати додаткове рішення та постанову суду апеляційної інстанції в частині оскарження додаткового рішення, ухвалити нове рішення про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнути з ТОВ «Байс - Агро» 35 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження додаткового рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2025 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20) та

у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19,

від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, від 25 травня 2021 року у справі

№ 910/7586/19, від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 (провадження

№ 61-13766св24).

Касаційна скарга ТОВ «Уманська комерційна компанія» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманська комерційна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байс - Агро», Комунального підприємства «Реєстраційний - центр», третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішення та припинення права оренди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманська комерційна компанія» на додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2025 року.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області вищевказану цивільну справу (№ 925/887/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник