Ухвала від 15.07.2025 по справі 910/3947/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.07.2025Справа № 910/3947/25

За позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро»

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про солідарне стягнення 1.804.672,25 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

28.03.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1.804.672,25 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного генерального кредитного договору № Т 23.05.2023 К 3606 від 08.02.2024 позивач надав відповідачу-1 кредит в розмірі 3.000.000,00 грн, строком користування до 07.01.2025 включно. Згідно умов кредитного договору сторони погодили, що Банк надає послуги на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених договором, а позичальник зобов`язується виконувати зобов`язання за договором у строки/терміни та в порядку, визначених договором, сплачувати проценти та комісії, неустойку (штраф, пеню) у розмірі та у порядку, визначених договором та Правилами надання банківських послуг. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідачем-1 за кредитним договором, між позивачем, відповідачем-2 (поручитель 1) та відповідачем-3 (поручитель-2) укладено договори поруки № Т 25.04.223 І 12224 та № Т 25.04.2023 І 12225 від 08.02.2024. Відповідно до п. 1.2. договорів поруки, клієнт і поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Внаслідок порушення відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором, 03.03.2025 позивач звернувся до відповідачів з вимогами №№ 187655/70.1, 187657/70.1 та 187658/70.1 щодо повернення кредиту у повному обсязі, які відповідачами залишено без задоволення. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду про солідарне стягнення з відповідачів 1.804.672,25 грн, з яких 1.679.663,93 грн заборгованості за тілом кредиту, 8,32 грн заборгованості по відсоткам та 125.000,00 грн заборгованості по комісії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/3947/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.05.2025.

Даною ухвалою відповідачам встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.04.2025 було направлено відповідачу-1 в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 11.04.2025 о 03:59 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 28.04.2025 включно.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.04.2025 було направлено відповідачу-2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0610246302130 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 08306, м. Бориспіль, вул. Олесницька, 2, яка згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру є місцем реєстрації відповідача-2.

Проте, конверт разом з ухвалою від 04.04.2025 (номер відправлення 0610246302130) було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 02.05.2025 з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.04.2025 було направлено відповідачу-3 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0610246302173 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 08306, м. Бориспіль, вул. Олесницька, 2, яка згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру є місцем реєстрації відповідача-3.

Відповідач-3 ухвалу суду від 04.04.2025, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 19.04.2025, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0610246302173.

Відповідачі -1, -2, -3 у підготовче засідання 06.05.2025 не з`явились.

06.05.2025 у підготовчому засіданні, у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 27.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3947/25 від 06.05.2025 викликано відповідачів -1, -2, -3 у підготовче засідання, що відбудеться 27.05.2025.

Дану ухвалу направлено відповідачу-1 в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 07.05.2025 о 18:39 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Ухвалу від 07.05.2025 було направлено відповідачу-2 та відповідачу-3 за вказаними вище адресами рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0610251104053 та відповідно № 0610251104096. Проте, обидва конверти разом з ухвалою від 07.05.2025 було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідками форми Ф-20 з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідачі -1, -2, -3 у підготовче засідання 27.05.2025 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3947/25 від 27.05.2025 закрито підготовче провадження у справі № 910/3947/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2025.

Дану ухвалу направлено відповідачу-1 в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 28.05.2025 о 18:14 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Ухвалу від 27.05.2025 було направлено відповідачу-2 та відповідачу-3 на вказаними вище адресами рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0610256387991 та відповідно № 0610256388009. Проте, обидва конверти разом з ухвалою від 27.05.2025 було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідками форми Ф-20 з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

08.07.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач-1 фактично визнав позов та 03.07.2025 погасив заборгованість за генеральним кредитним договором № Т 23.05.2023 К 3606 від 08.02.2024. Також позивач просить на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України повернути йому 50% сплаченого судового збору у розмірі 10.828,03 грн.

Позивач в судове засідання 15.07.2025 не з`явився.

Відповідачі -1, -2, -3 у судове засідання 15.07.2025 не з`явились.

Суд розглянувши заяву позивача відзначає наступне

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подана позивачем заява про відмову від позову підписана адвокатом Ярошенко Сергієм Миколайовичем, який згідно наявної в матеріалах справи довіреності № 96 від 14.05.2025 має відповідні повноваження на вчинення таких дій.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що позивачем подану заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 50%, що становить 10.828,03 грн, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/3947/25 закрити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С.Петолюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 10.828 (десять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 03 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 2073 від 27.03.2025.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова