Вирок від 07.07.2025 по справі 204/5589/25

Справа № 204/5589/25

Провадження № 1-кп/204/873/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025042140000628 від 21.05.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

ОСОБА_5 ,24.11.2021,страждаючи напсихічні таповедінкові розладивнаслідок вживанняопіоїдів,розпочав лікування,а самепроходження замісноїпідтримувальної терапіїв МКЛ№21ім.проф.Є.Г.Попкової ДМР(ідентифікаційнийкод юридичноїособи 0198659,фактична адреса:м.Дніпро,вул.Канатна,буд.17),де йому,згідно рішенняВКК КП«ОМПЦЗЛС» ДОРвід 24.11.2021року,було встановленодіагноз «Розладипсихіки таповедінки внаслідоквживання опіоїдів.Синдром залежності(F.11.22)»,у зв`язкуіз чимвін бувприйнятий напрограму замісноїпідтримувальної терапії,уклавши ізвказаним медичнимзакладом інформованузгоду від24.11.2021року пронадання медичнихпослуг,в рамкахякої запризначенням лікаряпочав отримуватидля прийомулікарський засіб«Tab.Methadoli100mg»,що міститьнаркотичний засіб,обіг якогообмежено,метадон (фенадон),відповідно доПорядку проведеннязамісної підтримувальноїтерапії хворихз опіоїдноюзалежністю,затвердженого НаказомМіністерства охорониздоров`яУкраїни №200від 27березня 2012року.ВМКЛ №21ім.проф.Є.Г.Попкової ДМР, ОСОБА_5 ,отримував лікарськийзасіб «Tab.Methadoli100mg»,з 25.11.2021року по06.02.2025року.Так,06.02.2025року,в МКЛ№21ім.проф.Є.Г.Попкової ДМР, ОСОБА_5 ,отримав препарат«Tab.Methadoli100mg»,в дозуванні700мгз06.02.2025по 12.02.2025року включно,для самостійногоприйому на7днів.12.02.2025року ОСОБА_5 ,припинив участьу заміснійпідтримувальній терапіїз МКЛ№21ім.проф.Є.Г.Попкової ДМР.Вподальшому,12.02.2025року ОСОБА_5 ,прибув доТОВ «Європейськийдіагностичний центр«ЄВРОПА» (кодЄДРПОУ-39503500),за адресою:м.Дніпро,пр.Лесі Українки,77,де наприйомі улікаря-нарколога,у ОСОБА_5 ,виник злочиннийумисел нанезаконне заволодіннянаркотичним засобом-метадон (фенадон)шляхом шахрайстваз метоюйого подальшогонеконтрольованого використання.Для реалізаціїсвого злочинногоумислу,спрямованого нанезаконне заволодіннянаркотичним засобом-метадон (фенадон)шляхом шахрайства,перед включеннямдо лікуванняіз використаннямпрепаратів ЗПТ, ОСОБА_5 ,приховав інформацію,а саме,про те,що,станом на12.02.2025року,в МКЛ№21ім.проф.Є.Г.Попкової ДМР,для самостійногоприйому йомувже буловидано лікарськийзасіб «Tab.Methadoli80mg»,що міститьнаркотичний засіб,обіг якогообмежено,метадон (фенадон)в дозуванні100мг,після чого,діючи умисно,підписав Інформованузгоду научасть узамісній підтримувальнійтерапії іззастосуванням препаратуметадон,уклав Угодупро наданнямедичних послуг,а такожпідписав Інформаційнийлист дляхворого абоособи,яка здійснюєза нимдогляд,про правилаповодження зпрепаратами наркотичнихзасобів,психотропних речовині прекурсорів,недопущення їхвикористання неза медичнимпризначенням.Вугоді пронадання медичнихпослуг ОСОБА_5 ,зазначив,що намомент зверненнядо ТОВ«Європейський діагностичнийцентр «ЄВРОПА»він неотримує наркотичнізасоби тапсихотропні речовини,зобов`язавшисьпри цьомупід часлікування уданому закладіне звертатисьна лікуванняв іншімедичні заклади,з метоюпризначення йомунаркотичних тапсихотропних лікарськихзасобів.12.02.2025року ОСОБА_5 ,підписав Заявупро отриманнянаркотичних засобів,психотропних речовин,та/абопрекурсорів івиконання призначеньлікаря.Тимсамим ОСОБА_5 ,приховав тойфакт,що на12.02.2025він мавпрепарат «Tab.Methadoli80mg»№7,який вінотримав 06.02.2025 року у МКЛ №21 ім. проф. Є.Г. Попкової ДМР, не вжив заходів для повернення надлишку вищезазначеного препарату, а відповідно до п. 13 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року - залишки препарату, який видано у заводській упаковці (далі - блістер), надаються для контролю до ЗОЗ у непошкодженому блістері та вилучаються з нього лише безпосередньо перед вживанням.Так, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ввів у оману лікаря-психіатра ТОВ «Європейський діагностичний центр «ЄВРОПА», тим самим ОСОБА_5 , отримав ще 24 пігулки наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», курсом на 6 днів у добовій дозі препарату 100 мг.Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці II » є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, кваліфікуються за ч. 1 ст.308 КК України.

07 липня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України та виявив бажання укласти угоду про визнання винуватості. В угоді визначені істотні для кримінального провадження обставини: обвинувачений ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри та висунутого йому обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному ним кримінальному правопорушенні, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування; внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 не було завдано значної шкоди суспільним інтересам чи інтересам конкретних осіб; існує суспільний інтерес в забезпеченні як найшвидшого судового вирішення даного кримінального провадження, оскільки згідно положення ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.Сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.308 КК України та його тяжкість, у вчиненому розкаюється. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що вінрозуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України,укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені прокурором та обвинуваченим вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши обвинуваченому обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходитьвисновку,що угода про визнання винуватості укладена 07.07.2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння та його винуватість повністю доведені і вірно кваліфіковане за ч.1ст.308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на теперішній час під клінічним наглядом на замісній підтримувальній терапії, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставіст. ст. 75, 76 КК України,звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком один рік, поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371-374, 475, 476 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Західної окружноїпрокуратури містаДніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 від 07 липня 2025 року.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: медичну карту стаціонарного хворого N489 від 12.02.2025, ТОВ "МЦ ЄВРОПА", код ЕДРПОУ 43317416, фактична адреса: м. Дніпро. пр. Лесі Українки. буд. 77. на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та медичну карту стаціонарного хворого Мо372 від 24.11.2021, МКЛ No21 ім. проф. С.Г. Попкової ДМР (ідентифікаційний код юридичної особи 0198659. фактична адреса: М. Дніпро, вул. Канатна, буд. 17), на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких за допомогою МФУ марки HP LaserJet Pro MFP M26a виготовлено копії: з медичної карти стаціонарного хворого Ло489 від 12.02.2025. ТОВ "МЦ ЄВРОПА", код ЄДРПОУ 43317416, фактична адреса: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 77. на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12025042140000628 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12025042140000628.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

Згідно ч. 6 ст.376КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1