Вирок від 16.07.2025 по справі 345/3277/25

Справа №345/3277/25

Провадження № 1-кп/345/265/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 22025090000000072 з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Берлоги Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , зі середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання з метою збуту та збут підакцизних товарів, вчинене організованою групою, а також незаконне виготовлення підакцизних товарів, вчинене організованою групою.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Приблизно в лютому 2023 року у іншої особи, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження виник злочинний корисливий умисел на виробництво на орендованій території в АДРЕСА_3 палива (важкого дистиляту) шляхом низькотемпературного піролізу (напівкоксування) під час утилізації спрацьованих автомобільних шин, його зберігання з метою збуту та збут без отримання відповідних документів дозвільного характеру та сплати акцизного податку. Для реалізації корисливого умислу інша особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження розробив злочинний план, згідно з яким утворив та очолив стійку організовану групу, що була об?єднана єдиним злочинним умислом, з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану. Також інша особа, щодо якої матеріали виділене в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи, що організація незаконного виготовлення та збуту підакцизних товарів займатиме значний обсяг часу та потребуватиме проведення додаткових заходів, а сам він фізично не зможе реалізувати задумане, визначив ролі іншої особи, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_3 , як виконавців в організованій злочинній групі, надавав їм безпосередні вказівки, а також брав участь у вчиненні злочину, визначивши час, місце вчинення злочину, способи, засоби та предмет злочинного посягання. Учасник злочинної групи: виконавець - інша особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої злочинної групи разом з іншою особою, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_3 , добровільно ввійшов до її складу та виконував наступні функції: за вказівкою іншої особи, щодо якої матеріали виділене в окреме кримінальне провадження здійснював контроль виробничого процесу (підтримання робочої температури в котлах-утилізаторах, слідкував за якістю виготовленого важкого дистиляту тощо); здійснював контроль за технічним станом котлів-утилізаторів та іншого технологічного обладнання, забезпечував їх ремонт та технічне обслуговування; транспортування по території підприємства сировини (зношених автомобільних шин), їх завантаження в котли-утилізатори; забезпечував транспортування та складування на території підприємства залишків від згорання шин та відходи виробництва; здійснював контроль за зберіганням пального (важких дистилятів), його фільтрацію та переміщення по території підприємства; здійснював облік виготовленого пального (важких дистилятів), проводив щоденні заміри; звітував організатору іншій особі, щодо якої матеріали виділене в окреме кримінальне провадження щодо виробничого процесу; здійснював пошук та підбір робітників у цех виготовлення пального, проводив з ними співбесіди; забезпечував доставку робітників до підприємства; проводив інструктажі з робітниками щодо технології виготовлення пального, використання котлів-утилізаторів, іншого технологічного обладнання, а також дотримання вимог конспірації в процесі виробництва; виплачував заробітну плату робітникам (офіційно не працевлаштованим) цеху виготовлення палива; взаємодіяв з іншим учасниками злочинної групи щодо незаконного виготовлення, зберігання та збуту пального (важких дистилятів). Реалізовуючи спільний злочинний умисел, інша особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, уклав договір оренди № 4/2023 двох комплексів по переробці твердих побутових органічних відходів з ФОП ОСОБА_6 та спільно з учасниками злочинної групи, іншою особою, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_3 провели їх установку на орендованій території в АДРЕСА_3. На виконання погодженого плану щодо незаконного виготовлення з метою збуту важких дистилятів за вказівкою організатора іншої особи, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, виконавці: інша особа, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_3 підібрали з числа свої знайомих осіб, яких в подальшому залучили на підприємстві до монтажу котлів-утилізаторів, резервуарів іншого технологічного обладнання для виготовлення та зберігання пального, без повідомлення їм деталей злочинного плану. В період з лютого 2023 року до 01 грудня 2023 року інша особа, щодо якої матеріали виділенів окреме кримінальне провадження, діючи умисно, в складі організованої злочинної групи з іншою особою, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_3 , використовуючи котли-утилізатори та інше технологічне обладнання, систематично виробляли важкі дистиляти шляхом піролізу зношених автомобільних шин на території підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснювали їх реалізацію.

Між прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості від 25.06.2025, згідно з умовами якої: з огляду на фактичні обставини інкримінованих злочинів, зокрема, відсутність негативних наслідків та матеріальної шкоди, активне сприяння в розкритті злочинів, щире каяття, в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і дають підстави для призначення покарання зі застосуванням ст. 69 КК України та переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за ці злочини, приходячи при цьому до переконання, що виправлення обвинуваченого в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо його особи, можливе без ізоляції від суспільства, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, сторони погодили призначення покарання наступним чином: за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України - у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесять п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України на підставі ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 7000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 7 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, питання речових доказів та судових витрат просив не вирішувати у даному кримінальному провавадженню, так як їх долю буде вирішено у кримінальному провадженні щодо іншого учасника організованої групи.

Обвинувачений та захисник також підтримали позицію прокурора, наполягаючи на затвердженні судом укладеної угоди. Обвинувачений не оспорював вірності кваліфікації своїх дій, визнав вину у вчиненому, підтвердив добровільність своїх дій під час укладення угоди.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості необхідно затвердити з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, є нетяжкими злочинами.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди, не встановлено.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, оскільки він вчинив незаконне зберігання з метою збуту та збут підакцизних товарів, вчинене організованою групою, а також незаконне виготовлення підакцизних товарів, вчинене організованою групою.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність матеріальної шкоди, завданої злочинами, особу ОСОБА_3 , який за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має зареєстроване місце проживання, за яким скарг на нього не надходило, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 25.06.2025 між прокурором та обвинуваченим, і призначення узгодженої сторонами міри покарання, а саме: за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесять п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України на підставі ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 7000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання зі застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 7000 (семи тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Питання про речові докази та судові витрати не вирішується.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.06.2025 між прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесять п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України на підставі ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 7000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 7000 (семи тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: