Ухвала від 14.07.2025 по справі 552/9069/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/9069/24 Номер провадження 22-ц/814/2559/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою представника Плеханова Ігора Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник»</a>, за участю третіх осіб: Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, про визнання права користування житлом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник», за участю третіх осіб: Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, про визнання права користування житлом, - задоволено.

На вказане рішення суду представника Плеханов І.О., який діє в інтересах ТзОВ «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник" подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення районного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

20.06.2025 року на виконання запиту Полтавського апеляційного суду надійшли матеріли справи, однак в період з 16.06.2025 по 11.07.2025 року суддя-доповідач Карпушин Г.Л. перебуває в щорічній основній відпустці, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, апелянтом подано апеляційну скаргу в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», де закріплено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1453,44грн. (1211,20 х 150%* 0,8).

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1453,44 грн. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

код ЄДРПОУ 37959255

рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскарження справи)по справі

---

(Номер справи),Полтавський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)).

Одночасно зазначаємо, що метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз`яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Плеханова Ігора Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2025 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин