Постанова

від 30.11.2010 по справі 2-а-7468/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2010 р. №2-а-7468/10/1070

приміщення суду за адресою :

м. Київ, бул. Лесі Українки , 26 , кабінет № 1003

час прийняття постанови : 12 год. 00 хв.

Київський окружний адміні стративний суду в складі:

головуючого - судді Лиска І.Г.

при секретарі - Поно маренко Т.М.

за участю

прокурора: не з' явився

представника позивача Леонов А.А.

представника відповідача не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом

Прокурора з питань нагляд у за додержанням і застосува нням законів на транспорті К иївської області в інтересах держави у особі Головної дер жавної інспекції на автомобі льному транспорті Міністер ства транспорту та зв' язку України до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Тахіді» про стягнення штрафу у сумі 1700 грн. ВСТАНОВИВ:

До Київського окружног о адміністративного суду зве рнувся Прокурор з питань наг ляду за додержанням і застос уванням законів на транспорт і Київської області в інтере сах держави в особі Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті Мініс терства транспорту та зв' яз ку України (далі - Головавто трансінспекція) з позовом до Товариства з обмеженою від повідальністю «Тахіді» про стягнення штрафу в сумі 1700,00 гр н.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що у зв ' язку з порушенням відповід ачем вимог законодавства про автомобільний транспорт до нього, згідно Постанови від 1 л ипня 2010 року №003543 застосовано шт раф у сумі 1700, 00 грн. Оскільки вка зані фінансові санкції відпо відачем добровільно не сплач ено до Державного бюджету Ук раїни, вона підлягає стягнен ню з нього в судовому порядку .

Право звертатись до суду із заявами про захист прав і зак онних інтересів держави зако ном надано прокурору. Підста вою для представництва у суд і інтересів держави є наявні сть порушень або загрози пор ушень економічних, політични х та інших державних інтерес ів внаслідок протиправних ді й (бездіяльності) фізичних аб о юридичних осіб, що вчиняють ся у відносинах між ними або з державою. Виявивши порушенн я інтересів держави, прокуро р звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу.

Ухвалою Київського окружн ого адміністративного суду в ід 08.09.2010 відкрито провадження в адміністративній справі, за кінчено підготовче провадже ння та призначено справу до с удового розгляду на 1 листопа да 2010 року , однак судовий розгл яд відкладено на 30 листопада 2010 року , у зв' язку з клопота нням представника позивача т а з неявкою до суду відповіда ча.

Прокурор у судове засідан ня не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлений належним чином.

У судовому засіданні пред ставник Головавтотрансінсп екції позовні вимоги підтри мав, просив суд позов задовол ьнити.

Відповідач у судове засі дання не з' явився, про розгл яд справи повідомлявся належ ним чином, відзиву на позов н е надав, явку своїх представн иків в судове засідання не за безпечив.

Судом визнано за можливе р озглянути справу у відсутнос ті прокурора та представник а відповідача, на підставі на явних у справі доказів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, вислухавши предст авника позивача Леонова А.А ., суд вважає встановленими наступні обставини та відпо відні їм правовідносини.

01.05.2010 року посадовими особа ми Територіального управлін ня Головної державної інспек ції на автомобільному трансп орті у Київській області про ведено перевірку транспортн ого засобу марки «Опель Астр а» (державний номер АА 5983 ВХ ), що належить ТОВ «Тахіді» і в икористовувався відповідач ем для автомобільних переве зень пасажирів (Акт перев ірки від 01.05.2010 року №004158).

Перевіркою встановлено, що надання послуг з перевезенн я пасажирів на таксі здійсн юється без оформлення дорожн ього листа.

У поясненнях про причини по рушення, наданих водієм Пол іщук О.М., вказано, що: «путёв ку не успел взять».

Головавтотрансінспекцією в Київській області відпові дач був повідомлений про ден ь, час та місце розгляду питан ня про вчинене правопорушенн я та запрошений до участі в за сіданні, однак наданим йому п равом відповідач не скориста вся.

01 липня 2010 року Територіальн им управлінням Головавтотра нсінспекції в Київській обла сті прийнято постанову №003543 пр о застосування до відповідач а фінансових санкцій в сумі 170 0,00 грн. за порушення законодав ства про автомобільний транс порт, відповідальність за як е передбачена абзацом треті м частини першої статті 60 Зак ону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Пр о автомобільний транспорт».

Супровідним листом від 01.07.2010 року №1/4-3/2976 постанову надіслан о на адресу відповідача.

До дня судового розгляду ві дповідач вказану постанову н е оскаржив, суму штрафу не спл атив.

Надаючи правової оцінки ві дносинам, що виникли між стор онами, суд виходить з такого.

Згідно із статтею 5 Закону У країни від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про авт омобільний транспорт» (далі - Закон від 05.04.2001 № 2344-ІІІ) основн им завданням державного регу лювання та контролю у сфері а втомобільного транспорту є с творення умов безпечного, як існого й ефективного перевез ення пасажирів та вантажів, н адання додаткових транспорт них послуг.

В силу статті 6 Закону від 05.04.2 001 № 2344-ІІІ , державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та інозем них перевізників, що здійсню ють автомобільні перевезенн я пасажирів та вантажів на те риторії України. Державний к онтроль автомобільних перев ізників здійснюється шляхом проведення планових, позапл анових і рейдових перевірок.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 06.06.2006 №789, Міні стерство транспорту та зв'яз ку України (Мінтрансзв'язку) є центральним органом виконав чої влади, головним (провідни м) органом у системі централь них органів виконавчої влади з питань реалізації державн ої політики в галузі авіацій ного, автомобільного транспо рту.

Статтею 6 Закону від 05.04.2001 № 2344-І ІІ передбачено, що у складі це нтрального органу виконавчо ї влади з питань автомобільн ого транспорту функціонує ур ядовий орган державного упра вління з питань контролю на а втомобільному транспорті, як ий здійснює державний контро ль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадя ть діяльність у сфері автомо більного транспорту, вимог з аконодавства про автомобіль ний транспорт.

Пунктами 1, 4, 5 Положення про Г оловну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 08.09.2004 № 1190, передбачено, що Голова втотрансінспекція є урядови м органом державного управлі ння з питань контролю на авто мобільному транспорті, що ді є у складі Мінтрансзв'язку і й ому підпорядковується. Голов автотрансінспекція відпові дно до покладених на неї завд ань: здійснює державний конт роль за додержанням суб'єкта ми господарювання вимог зако нодавства про автомобільний транспорт, норм та стандарті в, що регулюють організацію п еревезення пасажирів і ванта жів і має право перевіряти до держання суб'єктами господар ювання вимог законодавства п ро автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулю ють організацію перевезення пасажирів і вантажів, розгля дати у передбачених законом випадках і порядку справи пр о порушення вимог законодавс тва про автомобільний трансп орт суб'єктами господарюванн я.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний т ранспорт” водії, пасажири по винні мати і пред'являти особ ам, які уповноважені здійсню вати контроль на автомобільн ому транспорті та у сфері без пеки дорожнього руху, докуме нти, на підставі яких виконую ться пасажирські перевезенн я.

Водії таксі повинні мат и - посвідчення водія відпові дної категорії, свідоцтво пр о реєстрацію транспортного з асобу, ліцензійна картка, дор ожній лист, інші документи, пе редбачені законодавством Ук раїни.

При здійсненні регулярни х пасажирських перевезень во дії повинні мати: посвідчен ня водія відповідної категор ії, реєстраційні документи н а транспортний засіб, ліценз ійна картка, дорожній лист, кв итково-касовий лист, схема ма ршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міськ их перевезень), інші документ и, передбачені законодавство м України;

Відповідно до статті 60 Зак ону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ за порушенн я законодавства про автомобі льний транспорт до автомобіл ьних перевізників застосову ються санкції за надання пос луг з перевезень пасажирів т а вантажів без оформлення до кументів, перелік яких визна чений статтями 39 та 48 цього Зак ону, - штраф у розмірі ста неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян.

Порядок стягнення у вигляд і штрафу за порушення, виклад ені у цій статті, та порядок ос карження і опротестування по станови по справі про правоп орушення визначає Кабінет Мі ністрів України.

Згідно з пунктом 28 Порядку з дійснення державного контро лю на автомобільному транспо рті, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, фінансова санкція повинна бути перерахована с уб'єктом господарювання не п ізніше п'ятнадцяти днів післ я отримання ним копії постан ови про застосування фінансо вих санкцій, про що повідомля ється орган державного контр олю, посадовою особою якого в инесено відповідну постанов у.

Відповідно до пункту 2 статт і 121 Конституції України на пр окуратуру України покладено представництво інтересів гр омадянина або держави у суді у випадках, визначених закон ом.

Відповідно до статті 361 Зако ну України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII прокурор здійсню є представництво інтересів д ержави у суді, тобто, вчиняє ві д імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на зах ист інтересів держави. Підст авою для представництва у су ді інтересів держави є наявн ість порушень або загрози по рушень економічних, політичн их та інших державних інтере сів внаслідок протиправних д ій (бездіяльності) фізичних а бо юридичних осіб, що вчиняют ься у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи, що предметом по зову є стягнення штрафу до Де ржавного бюджету України, по зов прокурором пред' явлено в інтересах держави, в межах н аданих законом повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

За таких обставин, виходя чи з меж заявлених позовних в имог, аналізу положень чинно го законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги те, що доказів погашенн я відповідачем зазначеної за боргованості на день прийнят тя рішення не надано, суд дійш ов висновку про обґрунтовані сть позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задо воленню.

Оскільки спір вирішено на користь суб' єкта владних п овноважень, звільненого від сплати судового збору, а тако ж за відсутності витрат пози вача - суб'єкта владних повнов ажень, пов'язаних із залученн ям свідків та проведенням су дових експертиз, судові витр ати (судовий збір) згідно ч. 4 ст . 94 КАС України стягненню з від повідача не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-4 2, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора з питан ь нагляду за додержанням і за стосуванням законів на транс порті Київської області в ін тересах держави у особі Голо вної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та з в' язку України до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Тахіді» про стягнення шт рафу у сумі 1700 грн.- задовольни ти.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т ахіді» (07300, Київська область, м . Вишгород, вул. Шолуденка. 13-а, і дентифікаційний код 36076645) до Де ржавного бюджету України шт раф у сумі 1700 (одна тисяча сі мсот) грн. 00 коп.

Постанова набирає законн ої сили в порядку передбачен ому ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції протягом десяти дн ів з дня її отримання особою, я ка оскаржує постанову, за пра вилами, встановленими ст. ст. 1 85-187 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Суддя: Лиска І.Г.

Повний текст постанови в иготовлено 02.12.2010р.